Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 сентября 2016 г. N 2-57-10652/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Е.Н. Абрамович, А.В. Усенко,

при участии представителя ООО "Агат": Н.В. Селезнёвой,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее-Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию помещений в психиатрических учреждениях, городских, детских, стоматологических поликлиниках, санаториях, медицинских и научно-практических центрах Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N0173200001416000893) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 11/43077 от 21.09.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения Закона о контрактной системе, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований о соответствии товаров, указанных в п. 1, 2, 7, 10, 13, 17, 20, 25, 28, 34, 36, 38, 42, 45, 46, 49, 55, 67 Приложения N4 к техническому заданию требованиям ГОСТ, которые не распространяются на данные товары, установление неправомерных требований о соответствии применяемых товаров требованиям ГОСТ 32440-2013 "Товары бытовой химии. Метод определения нерастворимого в воде остатка (абразива)", ГОСТ 32466-2013 "Товары бытовой химии. Методы определения неионогенного поверхностно-активного вещества", ГОСТ 32442-2013 "Товары бытовой химии. Методы определения анионного поверхностно-активного вещества", поскольку данные ГОСТ не регламентируют требований к товарам, применяемым при выполнении работ, а также неправомерно установлено требование "Массовая доля активного хлора 20 %" к товару п.33 "Известь хлорная", поскольку согласно ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" массовая доля активного хлора в средствах, содержащих хлорактивные соединения должна быть не более 8 %.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования конкурсных документаций Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в открытых конкурсах и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N 2-57-9733/77-16 от 05.09.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Л.Н. Харченко

Д.А. Орехов

Исп.: Орехов Д.А.. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 192