Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2016 г. N 2-57-10103/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А, Сологова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Е.А. Иконниковой,

при участии представителя ООО "CТРОЙ-СИТИ": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения главного корпуса и уличного освещения (Закупка N 0373100013116000224) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.09.2016 NМГ/40958 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования к характеристике "Недовод резьбы" товара "Винты самонарезающие", поскольку, по мнению Заявителя, данная характеристика не регламентируется ГОСТ 11650-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристике "Недовод резьбы" товара "Винты самонарезающие" регламентируется табл. 1 ГОСТ 11650-80.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам, применяемым при выполнении работ без разграничения показателей характеристик применяемых товаров, а также максимальных, минимальных значений данных показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, свидетельствующих о том, что формирование Заказчиком аукционной документации указанным образом может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в аукционе, а также повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. "Пиломатериалы хвойных пород для строительства" установлены требования к пределу прочности при статическом изгибе, сжатии, растяжении, скалывании, твердости, модулю упругости при статическом изгибе, удельной работе при ударном изгибе, усушке, твердости;

- в п. "Винты самонарезающие" установлены требования: "Номинальный диаметр резьбы должен быть более 5мм", "Длина должна быть более 45мм", "Шаг резьбы должен быть более 2мм", "Диаметр головки должен быть более 8,5мм", "Высота головки должна быть более 3,5мм", "Радиус сферы головки должен быть более 4,4мм", "Глубина шлица должна быть более 2,1мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 11650-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры", согласно которому, номинальный диаметр резьбы не может быть больше 8 мм, шаг резьбы - 3,5 мм, диаметр головки - 13 мм, высота головки - 5,6 мм, радиус сферы головки - 6,6 мм, глубина шлица - 3,7 мм, а также, по мнению Заявителя, неправомерно установлено требование к характеристике "Диаметр шлица", поскольку, данная характеристика не регламентируется ГОСТ 11650-80;

- в п. "Болт" установлено требование "Номинальный диаметр резьбы должен быть более 8мм", "Шаг резьбы должен быть более 1мм", "Диаметр стержня должен быть более 8мм", "Высота головки должна быть более 5,3мм", "Диаметр описанной окружности должен быть более 14,2мм", "Диаметр отверстия в стержне должен быть более 2мм", "Диаметр отверстия в головке должен быть более 2мм", "Расстояние от опорной поверхности до оси отверстия в головке должно быть более 2,8мм", "Размер под ключ должен быть более 13мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 7798-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности В. Конструкция и размеры", согласно которому номинальный диаметр резьбы должен быть не более 48 мм, шаг резьбы - 5 мм, диаметр стержня - 48 мм, высота головки - 30 мм, диаметр описанной окружности - 82,6 мм, диаметр отверстия в головке - 5 мм, расстояние от опорной поверхности до оси отверстия в головке - 15 мм, размер под ключ - 75 мм, а также указывает на установление Заказчиком требований к характеристикам "Длина", "Масса", "Предел текучести", "Относительное удлинение", "Ударная вязкость", "Напряжение от пробной нагрузки", "Площадь поперечного сечения", "Разрушающая нагрузка", "Временное сопротивление", "Длина резьбы", "Средний диаметр резьбы", "Внутренний диаметр резьбы", "Внутренний диаметр резьбы по дну впадины", "Сбег резьбы", "Недорез резьбы".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил справочные сведения о значениях указанных характеристик товара "Пиломатериалы хвойных пород для строительства", которые, по мнению Заказчика, свидетельствуют о возможности участников закупки представить в первой части заявки на участие в аукционе значения данных характеристик.

Вместе с тем, представленные представителем Заказчика сведения не являются сведениями, публикуемые организациями, осуществляющими реализацию пиломатериалов хвойных пород в свободном доступе о прелагаемых к продаже материалах.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товару "Пиломатериалы хвойных пород для строительства", что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами Заказчиком установлены вышеуказанные требования к товарам "Винты самонарезающие", "Болт", а также затруднился обосновать необходимость установления в аукционной документации требований к товарам указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документаций Заказчика к требуемым к товарам "Винты самонарезающие", "Болт" составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Также, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам "Гайки", "Винты", "Земля растительная", "Болт", "Лак битумный", "Лак электроизоляционный", "Шурупы", "Обогреватели электрические", "Пена монтажная", "Песок", "Портландцемент", "Реле времени", "Сталь листовая", "Прокат полосовой", "Шайбы", "Электрод", поскольку из аукционной документации не представляется возможным определить количество данных товаров, которые необходимо использовать при исполнении государственного контракта.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом из аукционной документации представляется возможным определить количество применения указанных материалов, а также затруднился обосновать необходимость установления в документации требования указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не установлены правила чтения сочетания символов ",", ";", применяемых при описании применяемых товаров.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следующего положения: "Если характеристики требуемого к использованию при выполнении работ товара описываются заказчиком с использованием слов "допускается", "может", "необходимо", "должно", "нужно", "следует", "желательно", "надлежит" и их производных однокоренных слов, то указанные слова не должны присутствовать в заявке участника закупки в предлагаемых показателях (характеристиках) товара", поскольку, по мнению Заявителя, данное положение является неправомерным требованием к форме подачи заявки на участие в аукционе.

В силу ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что указанное положение инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе может повлечь ограничение участников закупки, а также препятствует формированию заявки на участие в аукционе, с учетом того, что в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" на действия ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Винты самонарезающие", "Болт", "Пиломатериалы хвойных пород для строительства", неправомерного установления требований к товарам "Гайки", "Винты", "Земля растительная", "Болт", "Лак битумный", "Лак электроизоляционный", "Шурупы", "Обогреватели электрические", "Пена монтажная", "Песок", "Портландцемент", "Реле времени", "Сталь листовая", "Прокат полосовой", "Шайбы", "Электрод", а также установления в инструкции по заполнению заявок неправомерных положений.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)