Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20 сентября 2016 г. N 403

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Клостер Е.А	- руководитель управления;
Члены Комиссии:	- Самар Л.В.	- начальник отдела контроля закупок;
	- Липатенко К.В	- специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от уполномоченного органа Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края

-Грудев Виктор Валентинович (представитель по доверенности);

- Дмитренко Анна Евгеньевна (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО "ФК Сатиком"):

- (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "ФК Сатиком" и материалы дела N 7-1/657,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "ФК Сатиком" (далее - заявитель) на действия Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - уполномоченный орган), КГБУЗ "Краевая клиническая больница N1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Имипенем+Циластатин для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N1" имени профессора С.И.Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края. (N 0122200002516006336).

По мнению заявителя, вторая часть его заявки незаконно отклонена по основанию, не предусмотренному Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Данные действия нанесли экономический ущерб, выразившийся в недополученной прибыли от выигранного аукциона, а также от потери суммы обеспечения заявки в результате третьего отклонения заявки за квартал. Также в жалобе излагается позиция, которой ставится под сомнение правильность применения Постановления Правительства РФ N 1289 от 13.11.2015 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1289).

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Закона о контрактной системе, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122200002516006336 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте в последней редакции 16.08.2016.

Объект закупки - поставка лекарственного препарата для медицинского применения Имипенем + Циластатин для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края.

Начальная (максимальная) цена контракта: 881 630 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.08.2016 N0122200002516006336-1 подано 10 заявок.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 05.09.2016 N0122200002516006336-2 наименьшую цену контракта предложил участник под номером 7 в размере 286 529 рублей 75 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.09.2016 N0122200002516006336-3 участник под номером 7 признан не допущенным, победителем признан ООО "Мидэя".

От уполномоченного органа в Хабаровское УФАС России потупил отзыв, в соответствии с которым жалобу данная сторона полагает необоснованной.

В результате изучения материалов дела N7-1/654, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Заявитель указывает, что в протоколе от 07.09.2016 приведена неверная формулировка, а именно "Несоответствие участника аукциона требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе".

По мнению заявителя, необходимо внести изменения в протокол, где должно быть указанно, что заявка отклоняется, а не признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Такая формулировка, по мнению заявителя, позволит ему избежать меры ответственности, предусмотренной ч.27 ст.44 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.27. ст.44 Закона о контрактной системе предусмотрено , что в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

При формировании протокола подведения итогов комиссией уполномоченного органа учтено следующее:

-возможность применения формулировки "отклонить" оператором электронной площадки не предусмотрена (так как этого не предусмотрено в положениях Закона о контрактной систем).

-функционал торговой площадки позволяет выбрать только два варианта результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме : "соответствует" или "не соответствует".

-поскольку заявка заявителя подлежала отклонению на основании п.1 Постановления N1289, комиссия не могла выбрать в отношении заявки заявителя в функционале площадки вариант результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме: "соответствует".

В связи с этим, аукционной комиссией на торговой площадке обоснованно выбран вариант результата рассмотрения второй части заявки ООО "ФК Сатиком": "не соответствует", но в протоколе, изготавливаемом на бумажном носителе указанно "отклонить" по п.1 Постановления N 1289.

На основании ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

-содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

-не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Таким образом, в заявке ООО "ФК Сатиком" представлен к поставке товар иностранного производства, несколько участников предложили товар российского производства разных производителей. Предусмотренное Постановлением N 1289 декларирование по форме СТ-1 прикрепляется участниками во вторых частях заявок, в связи с этим, вопрос о соответствии участников требованиям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, рассматривается аукционной комиссией при подведении итогов электронного аукциона. Комиссия Хабаровского УФАС России делает вывод о том, что доводы жалобы заявителя не находят своего законодательного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФК Сатиком" на действия уполномоченного органа комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.А. Клостер
Члены Комиссии:	Л.В.Самар
	К.В.Липатенко