Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20 сентября 2016 г. N 435

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Клостер Е.А	- руководитель управления;
Члены Комиссии:	- Самар Л.В.	- начальник отдела контроля закупок;
	- Липатенко К.В	- специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края:

-Клочкова Виктория Петровна (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО "Стройинвест"):

- представитель отсутствует (надлежаще уведомлены),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" и материалы дела N 7-1/657,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Стройинвест" (далее - заявитель) на действия администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта по проекту "Строительство автомобильной дороги для обустройства дорожной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, имеющим трех и более детей в р.п. Переяславка. Район имени Лазо, Хабаровский край (N 0122300006616000035).

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации электронного аукциона

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации электронного аукциона, а именно:

1) в проекте контракта не установлены сроки выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, исчисляемые со дня заключения соответствующего контракта, в связи с чем, не представляется возможным представить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающего срок действия контракта не менее чем на один месяц;

2) в проекте контракта заказчиком не определена величина штрафа;

3) в Извещении не содержится информация о порядке предоставления обеспечения исполнения заявки.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122300006616000035 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС 29.08.2016.

Объект закупки - выполнение работ по строительству объекта по проекту "Строительство автомобильной дороги для обустройства дорожной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, имеющим трех и более детей в р.п. Переяславка. Район имени Лазо, Хабаровский край.

Начальная (максимальная) цена контракта: 13 583 160 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.09.2016 N0122300006616000035-1 подано 5 заявок.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 19.09.2016 N0122300006616000035-2 двое участников предложили наименьшею цену контракта 11 477 770,20.

Исходя из отзыва заказчика , жалобу данная сторона полагает необоснованной.

На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель заказчика поддержал позицию, изложенную в своем отзыве в полном объеме

В результате изучения материалов дела N7-1/657, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

1)В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В Проекте контракта, аукционной документации установлены сроки выполнения обязательств, как со стороны Подрядчика, так и со стороны Заказчика. В п.5.1. Проекта контракта указанно, начало выполнения Работ - с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ - 30.06.2017 года.

Таким образом, в п. 5.1 Проекта муниципального контракта заказчиком определен срок завершения работ, что и является сроком выполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Ввиду изложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика, не противоречат положениям законодательства о контрактной системе.

2)В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиков (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований ст.34 Закона о контрактной системе постановлением Правительства от 25.11.2013 N1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В свою очередь, в п.5 Правил определяет, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пункт 9.2 раздела 9 проекта контракта "Ответственность сторон" содержит следующее положение "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере _______ рублей, определяемой в размере 2 процента от цены контракта".

Пункт 9.3.2. проекта контракта закреплено: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных),предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере _____ рублей, определяемой в размере 5 процентов от цены контракта".

Начальная (максимальная цена контракта) цена контракта составляет 13 583 160,00 руб. и входит в диапазон от 3 млн. рублей до 50млн. рублей.

Жалоба в этой части признается необоснованной.

3)В соответствии с п.7 ст.42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

В силу ч.2 ст.44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

В связи с тем, что рассматриваемая закупка осуществляется в форме электронного аукциона, заказчиком указана достаточная информация о порядке предоставления обеспечения заявки.

Таким образом,  в действиях заказчика отсутствует нарушение п.7 ст.42 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика комитета администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.А. Клостер
Члены Комиссии:	Л.В.Самар
	К.В.Липатенко