Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 сентября 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 16.09.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 21.09.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "Русский проект-Регион" от 13.09.2016 N1446-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Отдел организации закупок управления экономики и прогнозирования администрации города Радужный при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка посудомоечной машины купольного типа (извещение N0187300007816000130) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе (нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка посудомоечной машины купольного типа (извещение N0187300007816000130) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 15.08.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.08.2016 N0187300007816000130-1 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске заявки N8 по следующим основаниям: первая часть заявки не соответствует требованиям пп.I пункта 23 части I документации об аукционе и ч.3 ст.66 Федерального закона от05.04.2013 N44-ФЗ - участником аукциона предложена неполная характеристика описания объекта закупки, что не соответствует требованиям Технического задания документации об аукционе.

Как следует из доводов жалобы, Заявителем были полностью и в точном соответствии с требованиями Документации представлены все необходимые сведения о предлагаемом к поставке товаре.

Заявитель полагает, что причиной, по которой заказчик решил, что предоставлены не все сведения в отношении товара, является исключительно техническая ошибка со стороны заказчика. Эта техническая ошибка заключается в том, иногда файл с заявкой из-за разного программного обеспечения, установленного у участника закупки и у заказчика, а также используемого электронной площадкой, открывается по-разному. В данном случае скорее всего заказчик просто открыл файл с нашей заявкой с электронной площадки. Между тем, если данный файл сначала открыть, а затем внизу файла нажать иконку "режим чтения" или "структура текста", то данный файл откроется иначе и будет виден весь текст. Либо можно попробовать использовать другие варианты, а именно попытаться открыть файл в ином читаемом формате или сначала сохранить файл на рабочем столе и уже затем его открывать.

Перечисленные действия можно совершить и при рассмотрении настоящей жалобы на заседании комиссии, войдя в свою учетную -запись под своим логином и паролем. Заявитель считает, что это необходимо сделать для того, чтобы убедиться, что в заявке представлены все требуемые сведения. В данном случае представление доказательств только на бумажном носителе не будет являться достаточным и не сможет достоверно свидетельствовать о законности или незаконности действий заказчика.

При этом не допускать участника Аукциона до участия в нем только из-за технических сложностей, которые при обычных навыках работы с компьютером и программами никак не препятствуют ознакомлению с полным содержанием заявки, является незаконным. Заявитель объективно, физически не может отвечать за надлежащую совместимость работы различных файлов на разных операционных системах и при использовании того или иного программного обеспечения.

Таким образом, с учетом всего сказанного Заявитель считает, что действия Комиссии являются необоснованными, незаконными и подлежащими отмене.

Специалист-эксперт Уполномоченного органа Козинчук О.М. письменно пояснил по доводам жалобы следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. Инструкция по заполнению приведена в пункте 24 аукционной документации. Согласно указанного пункта "Все документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе, должны иметь четко читаемый текст." При этом поданная ООО "Русский проект-Регион" заявка не соответствует указанному требованию, что и послужило причиной отклонения указанной заявки. Из изложенного следует, что при составлении заявки ООО "Русский проект-Регион" нарушило требования п. 2 ч. 4 ст. 67 N 44-ФЗ.

Доводы ООО "Русский проект-Регион" о том, что для прочтения заявки аукционная комиссия должна была совершить с ней какие-то манипуляции, на наш взгляд вовсе не заслуживают внимания. Кроме того любому человеку, пользовавшемуся программным продуктами Microsoft Word известно, что файлы открываются именно в таком виде, в котором были сохранены, а при несовпадении версий программы выдаётся уведомление о возможном некорректном отображении информации.

На основании изложенного прошу признать жалобу ООО "Русский проект-Регион" не обоснованной.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.08.2016 N0187300007816000130-1 не содержит положений заявки N8, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По телефонному разговору до заседания Комиссии Управления специалист Уполномоченного органа пояснил, что в заявке N 8 не были указаны показатели "Минимальная температура", "Мощность" и "Высота проема между поднятым куполом и плоскостью держателя корзин". Отсутствие данных показателей явилось основанием для отклонения заявки N8.

Изучив техническое задание и заявку N8, направленную Уполномоченным органом и оператором электронной площадки, Комиссия Управления установила, что заявка N8 в полной мере соответствует требованиям технического задания, показатели "Минимальная температура", "Мощность" и "Высота проема между поднятым куполом и плоскостью держателя корзин" в заявке N8 указаны.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части необоснованного отказа заявке N8 в допуске к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Русский проект-Регион" от 13.09.2016 N1446-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Отдел организации закупок управления экономики и прогнозирования администрации города Радужный при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка посудомоечной машины купольного типа (извещение N0187300007816000130) обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Отдел организации закупок управления экономики и прогнозирования администрации города Радужный нарушения пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Отдел организации закупок управления экономики и прогнозирования администрации города Радужный нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Уполномоченному органу - Отдел организации закупок управления экономики и прогнозирования администрации города Радужный, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.

5. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

6. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.