Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 сентября 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 28.09.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 03.10.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Иванов В.П. - Заместитель руководителя;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - Соколов О.Н. по доверенности от 26.10.2015.

рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. от 21.09.2016 N1507-ж на действия Заказчика - МКУ УКСиР, Уполномоченного органа - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада п. Луговской (извещение N0187300008416000271) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя его права и интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, в части формирования аукционной документации с нарушением Закона о контрактной системе.

1. Аукционная документация не содержит надлежащей инструкции по заполнению заявки.

2. Заказчик не дал разъяснений по существу запроса, а также Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада п. Луговской (извещение N0187300008416000271) размещены на официальном сайте единой информационной системы 30.07.2016.

По первому доводу Заявитель указал, что необходимость включения в состав документации об электронном аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следует из п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Организатором закупки в аукционной документации в требованиях, предъявляемых к используемому товару, используются слова и знаки "от", "до", "-" применение и значение которых отсутствует.

При неоднократных ответах на запросы о разъяснении положений документации заказчик отвечал:

Значения показателей предлагаемых к поставке материалов должно соответствовать установленным требованиям к столбцу "требования к значению в предложении участника (точное или диапазонное значение)", а также соответствовать ГОСТ.

При этом, ситуации когда в ГОСТе содержится неконкретный диапазон типа "свыше 10 мм до 20 мм", а участнику нужно указать конкретный диапазон при этом соответствовать ГОСТ, заказчик не давал разъяснений.

К тому же согласно письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 следует:

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что инструкция по заполнению заявки аукционной документацией установлена, описание закупки позволяет предложить участникам закупки предложить показатели, соответствующие техническому заданию.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 21 раздела 1 аукционной документации установлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Техническое задание фактически дублирует положения стандартов, что, по мнению Комиссии Управления, позволяет участникам заполнить заявки в соответствии с потребностью Заказчика.

2. Как следует из доводов жалобы, в соответствии с п.4 запроса на разъяснение документации N5 был вопрос: В п. 38 "Кирпич" заказчиком установлен класс по средней плотности изделий "2,0" и группа изделий по теплотехническим характеристикам "эффективные". Согласно табл. 1 ГОСТ 530-2012 классу по средней плотности изделий 2,0 соответствует группа "малоэффективные (обыкновенные)", а группе изделий "эффективные" соответствует класс средней плотности изделия "1,2". Таким образом, участнику закупки не представляется возможным указать по данным параметрам достоверные сведения. Просим дать разъяснения по этим пунктам.

На что заказчик дал ответ: Значения показателей предлагаемых к поставке материалов должно соответствовать установленным требованиям аукционной документации.

Тем не менее, в обновленной редакции документации заказчик изменил класс по средней плотности изделий с "2,0" на "1,2":

39	Кирпич	Согласно проектно-сметной документации	ГОСТ	ГОСТ 530-2012	точное значение
			материал	керамический	точное значение
			формат	1,4 НФ	точное значение
			размер, мм	250х120х88 мм	точное значение
			марка по прочности	М150	точное значение
			марка по морозостойкости	F100	точное значение
			класс по показателю средней плотности, не более	1,2	точное значение
			группа изделия по теплотехническим характеристикам	Эффективные	точное значение
			Водопоглощение должно быть не менее. %	6,0	точное значение
			Предел прочности при сжатии не менее, МПа	10	точное значение
			Предел прочности при изгибе не менее, МПа.	2,2	точное значение
			Средняя плотность, кг/куб.м.	1410-2000	диапазонное значение
			Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф не более, Бк/кг	370	точное значение

но при этом осталась средняя плотность кг/куб.м 1410-2000, что согласно таблицы 5 ГОСТ 530-2012 (соответствие которому установлено документацией) опять таки соответствует классу по средней плотности изделий "2,0"

Таблица 5 - Классы средней плотности изделий

Класс средней плотности изделия	Средняя плотность, кг/м
0,7	До 700
0,8	710-800
1,0	810-1000
1,2	1010-1200
1,4	1210-1400
2,0	1410-2000
2,4	2010-2400

и не соответствует группе изделий по теплотехническим характеристикам "эффективные" (согласно таблицы N1 ГОСТ 530-2012)

Таблица 1 - Группы изделий по теплотехническим характеристикам

Класс средней плотности изделия	Группа изделий по теплотехническим характеристикам
0,7;0,8	Высокой эффективности
1,0	Повышенной эффективности
1,2	Эффективные
1,4	Условно-эффективные
2,0;2,4	Малоэффективные (обыкновенные)

Согласно письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16: В случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Представитель Уполномоченного органа по указанным доводам жалобы пояснить ничего не смог.

Изучив доводы Заявителя, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно пункту 39 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" в редакции от 01.09.2016 Заказчику требовался кирпич, соответствие ГОСТ 530-2012, класс по показателю средней плотности 2,0, Группа изделия по теплотехническим характеристикам: Эффективные, Средняя плотность, кг/куб.м. 1410-2000.

06.09.2016 в аукционную документацию внесены изменения и пункт 39 раздела II технического задания таблицу "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" изложен в новой редакции, согласно которой Заказчику требуется кирпич, соответствие ГОСТ 530-2012, класс по показателю средней плотности, не более 1,2, группа изделия по теплотехническим характеристикам: Эффективные, Средняя плотность, кг/куб.м. 1410-2000.

Как следует из ГОСТ 530-2012 классу по показателю средней плотности 1,2 соответствует группа изделия по теплотехническим характеристикам: Эффективные, Средняя плотность, кг/куб.м. 1010-1200.

Таким образом, в первоначальной редакции пункта 39 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" классу по показателю средней плотности (2,0) не соответствовала группа изделия по теплотехническим характеристикам (Эффективные). В последней редакции пункта 39 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" классу по показателю средней плотности (1,2) не соответствует требуемый Заказчиком класс средней плотности кирпича (1410-2000).

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссией Управления в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части использования при составлении описания объекта закупки других показателей, требований, не соответствующих ГОСТ 530-2012 без обоснования использования других показателей, требований.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По мнению Комиссии Управления, нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, допущенные Заказчиком, не влияют на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

3. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2016 N0187300008416000271-1 по окончании срока подачи заявок до 22.09.2016 09:00:00 [GMT +5 Екатеринбург] было подано 4 заявки от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4.

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе 0187300008416000271 в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ и приняла решение:

N п/п	Порядковый номер заявки	Решение	Обоснование решения
1	N1	Отказать в допуске	п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям пункта 20 информационной карты документации об аукционе: п.2, 3, 4 "бетон". Показатели критериев "Содержание фракций в крупном заполнителе, % массы (от 5 (3) до 10 мм)" и "Содержание фракций в крупном заполнителе, % массы (св. 10 до 20 мм)" предложенных участником к поставке в сумме не обеспечивают 100% от массы, что не соответствует ГОСТ 26633-2015.п. 4 "бетон". Показатель критерия "Содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне % массы, не более" предложенным участником к поставке не соответствует предложенному значению критерия "порода щебня", что не соответствует ГОСТ.п.10, 13, 16, 17, "Блоки бетонные стен подвалов". Показатели критериев "Класс арматуры монтажной петли блока" и "Марка стали" не советуют предложенному участником значению "Диаметр арматуры монтажной петли, не менее (мм)", в соответствии с ГОСТ. п. 40 "песок". Значение показателя критерия "модуль крупности" предложенный участником к поставке, не соответствует предложенному значению критерия "Группа песка" в соответствии с ГОСТ.п. 43, 44, 45 "щебень". Значение показателя критерия "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе, не более" предложенного участником к поставке, не соответствует предложенному значению критерия "Группа щебня" в соответствии с ГОСТ.п. 46 "Раствор готовый цементный". Значение показателя критерия "Наибольшая крупность зерен заполнителя, мм" предложенного участником к поставке, не соответствует предложенному значению критерия "назначение" в соответствии с ГОСТ.п. 50, 51 "труба стальная". Значение показателя критерия "вид трубы" предложенного участником к поставке, не соответствует предложенному значению критерия "толщина стенки, не менее (мм)" в соответствии с ГОСТ.- отсутствуют сведения о месте происхождения товара.
2	N2	Отказать в допуске	п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям пункта 20 информационной карты документации об аукционе: п.2, 3, 4 "бетон". Показатели критериев "Содержание фракций в крупном заполнителе, % массы (от 5 (3) до 10 мм)" и "Содержание фракций в крупном заполнителе, % массы (св. 10 до 20 мм)" предложенных участником к поставке в сумме не обеспечивают 100% от массы, что не соответствует ГОСТ 26633-2015.п. 53 "труба стальная". Значение показателя критерия "Временное сопротивление разрыву, не менее (кгс/мм2)" предложенного участником к поставке, не соответствует предложенному значению критерия "сталь", в соответствии с ГОСТ.
3	N3	Отказать в допуске	п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям пункта 20 информационной карты документации об аукционе: В пункте 54 "труба стальная" значение показателя "Относительное удлинение. не менее %" предложенного участником к поставке не соответствует предложенному значению "сталь" в соответствии с ГОСТ 10704-91.
4	N4	Допустить, признать участником аукциона

В ходе изучения заявки N4 Комиссией Управления было установлено, что участником по пункту 39 заявки предложен кирпич, соответствие ГОСТ 530-2012, класс по показателю средней плотности 2,0.

В соответствии с пунктом 39 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" Заказчику требуется кирпич, соответствие ГОСТ 530-2012, класс по показателю средней плотности, не более 1,2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка N4 не соответствует требованиям аукционной документации.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, в действиях единой комиссии установлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска участника N4, представившего в первой части заявки несоответствующую требованиям аукционной документации информацию.

4. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2016 N0187300008416000271-1 заявке N3 было отказано в допуске к участи в электронном аукционе за несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям пункта 20 информационной карты документации об аукционе: В пункте 54 "труба стальная" значение показателя "Относительное удлинение. не менее %" предложенного участником к поставке не соответствует предложенному значению "сталь" в соответствии с ГОСТ 10704-91.

В соответствии с пунктом 54 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" Заказчику требуется Труба стальная, соответствие ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 10705-80, Диаметр, мм: 108, Сталь Ст3пс или Ст3сп или Ст3кп, Относительное удлинение, не менее (%) 20.

В ходе изучения заявки N3 Комиссией Управления было установлено, что участником по пункту 54 заявки предложена Труба стальная, соответствие ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 10705-80, Диаметр, мм: 108, Сталь Ст3сп, Относительное удлинение, (%): 21.

ГОСТ 10704-91 показатель "Относительное удлинение" не установлен.

Согласно таблице 2 ГОСТ 10705-80 марке стали Ст3сп диаметром 108 мм. соответствует относительное удлинение не менее (%) 20.

Таким образом, ГОСТом 10705-80 установлены лишь минимальные требования к показателю "Относительное удлинение" и заявка участника N3, предложившего Трубу стальную, соответствие ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 10705-80, Диаметр, мм: 108, Сталь Ст3сп, Относительное удлинение, (%): 21, соответствовала требованиям аукционной документации.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях единой комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику N3.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. от 21.09.2016 N1507-ж на действия Заказчика - МКУ УКСиР, Уполномоченного органа - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада п. Луговской (извещение N0187300008416000271) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - МКУ УКСиР нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях единой комиссии Уполномоченного органа - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Признать в действиях единой комиссии Уполномоченного органа - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Уполномоченному органу - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района, единой комиссии обязательное для исполнения предписание.

6. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

7. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Иванов В.П.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.