Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15 сентября 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <_> - начальник отдела контроля закупок;

заместитель председателя Комиссии:<_> - старший государственный инспектор отдела контроля закупок;

члены Комиссии: <_> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок(отсутствует); <_> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, кворум соблюден,

в присутствии:

представителейАдминистрации МО "Сарапульский район" (далее - Заказчик): <_> (доверенность от 15.09.2016г. б/н) и <_>(доверенность от 15.09.2016г. б/н);

в отсутствиепредставителя ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом - в деле имеется уведомление от 12.09.2016г. N АБ 01-17-07/7823э,

рассмотрев жалобуООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика - Администрации МО "Сарапульский район"припроведении электронного аукциона на выполнение работпоремонту автомобильных дорог местного значения в Сарапульском районе УР (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок 0113300008316000046, далее - Аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

УСТАНОВИЛА:

08.09.2016г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Заказчика.

По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1)Требование, установленное Заказчиком в проекте контракта, о том, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на месяц, если иные положения конкурсной документации не дают возможности установить конкретный минимальный срок банковской гарантии, не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

2) Заказчиком в проекте контракта неправильно определен порядок расчета пени по контракту, что противоречит ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3) в соответствии с действующим законодательством Заказчик не имеет права в одностороннем порядке удерживать сумму неустойки с суммы оплаты по контракту.

Представители Заказчикана заседании Комиссии Удмуртского УФАС России с доводамижалобы не согласились, считают их необоснованными в связи со следующим:

1) В пункте 9.5. установлен конкретный срок действия банковской гарантии "...до 01 февраля 2017г.". Кроме того, в извещении описаны требования к сроку банковскойгарантии, в разделе 6 аукционной документации (страница 4 аукционной документации), устанавливающий общие нормы и правила, оформления банковской гарантии указано, что конкретный срок банковской гарантии прописан в информационной карте аукциона: срок действия банковской гарантии до 01.02.2017 г.

2) Согласно письму ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14, в соответствии с п. п. 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в контракте:

- размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом;

- размер пени, определенный в порядке, установленном Правилами N 1063, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

- размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном также Правилами N 1063.

Так как изменения в правила не вносились, то писать иное, противоречащее данным правилам и соответственно законодательству РФ Заказчик не в праве. Во исполнение законодательства РФ Заказчик дублирует правила расчета пени, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. N1063.

Относительно указаний Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", согласно которым установлено, что при расчете ставки рефинансирования применяется ключевая ставка, поясняем, что ключевая ставка применяется только при фактическом расчете пени.

3) Пункт 2.9. проекта муниципального контракта содержит информацию о праве заказчика удержать из цены контракта начисленную сумму неустойки (штрафа, пени), тем самым уведомляя вторую сторону о таком праве Заказчика.

В письме ФАС России от 10 декабря 2015 г. N АЦ/70978/15 изложена позиция по вопросу об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

По мнению ведомства, включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом оплата по контракту должна осуществляться на основании акта приемки товара (выполненных работ, оказанных услуг), в котором необходимо отразить сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями заключенного контракта, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию, основания применения, порядок расчета неустойки (штрафа, пени), а также итоговую сумму, подлежащую оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) по контракту.

Аналогичная позиция ранее изложена в письме Минэкономразвития России от 21 сентября 2015 г. N Д28и-2829.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

26.07.2016г. Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Аукциона, а также аукционную документацию. 24.08.2016 внес изменения в извещение на основании Предписания Удмуртского УФАС России по делу N АБ07-06/2016-196 З. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 12168 500,00рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки, на участие в электронном аукционе от09.09.2016г. для участия в аукционе подана заявка от одного участника закупки - АО "Сарапульское дорожное предприятие", данная заявка признана соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе, Аукцион признан несостоявшимся. На момент рассмотрения жалобы контракт по результатам Аукциона не заключен.

1. Рассмотрев довод жалобы Заявителя, относительно того, что положения документации об Аукционе не содержат сведений, позволяющих установить конкретный минимальный срок банковской гарантии, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе: исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Заказчиком в информационной карте электронного аукциона указано: "срок действия банковской гарантии: до 01.02.2017 года", в проекте муниципального контракта в пункте 9.5 указано: "обеспечение исполнения контракта предоставляется на срок: при предоставлении банковской гарантии - с момента заключения контракта до 01 февраля 2017г.". Таким образом, Заказчиком установлен конкретный срок действия банковской гарантии, что соответствует требованиям статьи 64 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод заявителя является необоснованным.

2. Рассмотрев довод жалобы Заявителя, относительнонеправильногопорядка расчета пени по контракту, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении Закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о Закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии п. 6,7Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063применяется термин "ставка рефинансирования", таким образом заказчик действует в соответствии с действующим законодательством устанавливая в проекте контракта при расчете пени ставку рефинансирования.

При этомуказание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в п.1 приравнивает значение ставки рефинансирования к ключевой ставке, что не противоречит указанию в Аукционной документации термина "ставка рефинансирования".

Таким образом Заказчиком применен порядок расчета пени, который не нарушает действующего законодательства и не противоречит требования Закона о контрактной системе, в связи с чем, соответствующий довод жалобы признается необоснованным.

3. Рассмотрев довод жалобы Заявителя,о неправомерности указания Заказчиком на одностороннее удержание суммы неустойки с суммы оплаты по контракту в проекте муниципального контракта, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

Закон о контрактной системе не содержит положений, ограничивающих Заказчика, в форме взыскания пени за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий контракта, следовательно, включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени),не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, асоответствующий довод жалобы является необоснованным.

4. По результатам проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС установлено следующее:

4.1. В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе: Не допускаетсятребовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключениемпредусмотренныхч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31Закона о контрактной системе.

Заказчиком в документации об аукционе установлено следующее: "8.4.2. Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

_

3) декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5 и 7,9,10 части 1 и части 1.1. статьи 31 Закона".

Таким образом Заказчиком в нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования, не предусмотренные ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в частности Заказчиком в Аукционной документации установлено требование декларирования соответствия частника аукциона п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

4.2.В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе: документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Предметом контракта согласно Информационной карте Аукциона является: "Ремонт автомобильных дорог местного значения в Сарапульском районе УР (далее по тексту - "Работы")",

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги содержание первой части заявки должно соответствовать пункту 2 части 3 статьи 66 Закона.

При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, содержание первой части заявки должно соответствовать пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчиком в документации об аукционе установлено следующее: "8.4.1. Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товара, соответствующего требованиям документации об аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме", что соответствует пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системеустановленытребования к содержанию и составу первой части заявки, несоответствующие положениям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе,что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика - Администрации МО "Сарапульский район"припроведении электронного аукциона на выполнение работпоремонту автомобильных дорог местного значения в Сарапульском районе УР (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок 0113300008316000046) необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Администрации МО "Сарапульский район",припроведении электронного аукциона на выполнение работпоремонту автомобильных дорог местного значения в Сарапульском районе УР (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок 0113300008316000046) нарушениепункта 2 части 1статьи 64, части 6 стати 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание заказчику - Администрации МО "Сарапульский район" об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица заказчика - Администрации МО "Сарапульский район", по частям 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии:	____________ <_>
Заместитель председателя Комиссии: Член Комиссии	____________ <_> ____________ <_>