Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 сентября 2016 г. N 1663

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Артамоновой Е.Н.	-	представителя ООО "Корпоративные информационные технологии" (доверенность от 07.09.2016 Nб/н),
- Маркова Д.Н.	-	представителя ГУ ЗАГС по Нижегородской области (доверенность от 14.09.16 N512-01-31-2145/16),
- Масарыгина В.А.	-	представителя ГУ ЗАГС по Нижегородской области (доверенность от 14.09.16 N512-01-31-2144/16),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные технологии" (далее - ООО "Корпоративные информационные технологии", заявитель) на действия аукционной комиссии Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области (далее также - ГУ ЗАГС Нижегородской области, аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Корпоративные информационные технологии" о нарушении аукционной комиссией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку матричных принтеров, номер извещения 0132200001716000032.

По мнению заявителя, аукционная комиссия при проведении электронного аукциона неправомерно признала заявку ООО "Корпоративные информационные технологии", не соответствующей аукционной документации, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ООО "Корпоративные информационные технологии" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержала позицию и требования, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представители ГУ ЗАГС Нижегородской области, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Корпоративные информационные технологии" необоснованными, а требования, изложенные в них, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 23.08.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку матричных принтеров, номер извещения 0132200001716000032, и документация об электронном аукционе.

Предметом контракта является поставка матричных принтеров.

Заказчиком данной закупки выступает Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 685 386,60 рублей.

Оператором электронной площадки является ЭТП ММВБ.

2) По смыслу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 19 раздела I документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в пункте 2 раздела II документации об аукционе, где среди прочего, прописаны требования к гарантийному сроку товара.

Между тем сведения о гарантийном сроке поставляемого товара в составе первой части заявки не могут быть истребованы, так как гарантийный срок поставляемого товара не является параметром товара и его технической характеристикой, а относится к предмету поставки товара (является условием исполнения контракта и включен в описание объекта закупки на основании части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Следовательно, заказчик, установив данные требования в документации электронного аукциона, нарушил положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3) Подпунктом 3.2 пункта 14 извещения и подпунктом 3.2 пункта 18 документации об электронном аукционе установлено требование к участнику: "Участником закупки не может быть организация, находящаяся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организация, контролируемая гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики".

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 названной статьи.

На основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее также - Постановление Правительства N1457) выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд входит в данный Перечень.

Таким образом, установление указанного ограничения, в том числе, путем установления соответствующего требования к участнику закупки, возможно лишь в случае выполнения работ и оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в силу прямого на то указания в Постановлении Правительства N1457. Аналогичная позиция содержится в совместном разъяснении Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2016 N12589-ЕЕ/Д28и, NАЦ/28993/16.

Между тем предметом закупки является поставка матричных принтеров, следовательно, установление ограничения в соответствии с Постановлением Правительства N1457, в том числе, установления соответствующего требования к участнику закупки, в рассматриваемом случае неправомерно.

Изложенное указывает на нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, согласно которой заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований названного Федерального закона.

4) 02.09.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.09.2016 N0132200001716000032 - 1.

В соответствии с протоколом от 02.09.2016 N0132200001716000032 - 1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (01.09.2016 11:00) поступило 6 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера. Согласно данному протоколу к участию в электронном аукционе допущены все 2 участника закупки, подавшие заявки на участие в аукционе.

Согласно вышеуказанному протоколу заявка ООО "Корпоративные информационные технологии" (номер 3) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": "В составе первой части заявки не предоставлена информация в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Анализ первой части заявки под порядковым номером 3 показал, что участником закупки в пункте "Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара (устанавливаются заказчиком при необходимости)" указаны неконкретные показатели - "не менее 12 месяцев", в то время как в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 19 раздела I документации об электронном аукционе в первой части заявки на участие в аукционе должны быть указаны конкретные показатели конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в пункте 2 раздела II документации об аукционе.

Изложенное указывает на несоответствие I части заявки требованиям документации.

Таким образом, несмотря на наличие в документации неправомерного требования к составу заявки в части указания конкретного срока гарантии, аукционная комиссия, отказав ООО "Корпоративные информационные технологии" в допуске к участию в электронном аукционе, требований Закона о контрактной системе не нарушила, так как руководствовалась положениями документации.

В связи с изложенным жалоба ООО "Корпоративные информационные технологии" признается необоснованной.

5) Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок 02.09.2016 N0132200001716000032 - 1 не содержит указания положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка участника закупки под порядковым номером 3 на участие в нем, и положений заявки участника закупки под номером 3 на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, что не соответствует требованиям названной нормы.

Таким образом, аукционная комиссия при оформлении рассматриваемого протокола нарушила требования части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные Заказчиком и аукционной комиссии, повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем, существует необходимость выдачи предписания об устранении допущенных нарушений. Указанные нарушения могут быть устранены путем отмены аукционной комиссией всех протоколов вышеуказанного электронного аукциона, составленных в ходе осуществления закупки и повторного проведения аукционных процедур, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок.

Также возникает необходимость в выдаче соответствующего предписания оператору электронной площадки (ЭТП ММВБ).

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Корпоративные информационные технологии" на действия аукционной комиссии Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку матричных принтеров, номер извещения 0132200001716000032, необоснованной.

2. Признать Заказчика - Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области - нарушившим требования части 6 статьи 31, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки (ЭТП ММВБ) предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 и частью 4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Е.А. Лазарева