Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 16 сентября 2016 г. N 2938/2

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2016 г. Белгород

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2016

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 07.09.2016 N 266 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Белгородское региональное отделение (далее - Комиссия), в составе:

председатель Комиссии:

члены Комиссии:

при участии представителя заказчика - ОГБУЗ "Белгородская ЦРБ" - В. (доверенность от 12.09.2016 б/н), представителя Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области - Б. (доверенность от 31.12.2015 N 01-06/1298) в присутствии представителя заявителя - Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Белгородское региональное отделением (далее - БРО ВДПО) - П. (доверенность от 20.09.2016 N25-2016), рассмотрев материалы дела N 327-16-Т по жалобе БРО ВДПО на действия заказчика при проведении электронного аукциона: "Оказание услуг по обучению по программе "Пожарно-технический минимум"" (закупка N 0126200000416002296) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба БРО ВДПО на действия заказчика при проведении Электронного аукциона.

Заявитель в своей жалобе указывает, что 26.08.2016 заказчиком в его адрес направлен проект контракта для подписания. Между тем, сотрудником БРО ВДПО подготовлен протокол разногласий, который он попытался направить 02.09.2016, однако электронная площадка не позволила направить данный протокол в адрес заказчика. В связи с тем, что срок подписания контракта БРО ВДПО истек, заказчик принял решение о признании БРО ВДПО уклонившемся от заключения контракта. Таким образом, заявитель считает, что он был неправомерно лишен возможности направить протокол разногласий, а так же заказчик незаконно признал БРО ВДПО уклонившимся от заключения контракта. В связи с этим просит отменить протокол отказа от заключения контракта и предоставить возможность повторно подписать контракт.

Представитель заказчика представил письменные возражения. На заседании Комиссии поддержал доводы, указанные в возражениях, указал, что действия заказчика по признанию БРО ВДПО уклонившемся от заключения контракта основаны на положениях законодательства о контрактной системе, просил признать жалобу БРО ВДПО необоснованной.

Представитель уполномоченного органа представил письменные возражения. На заседании Комиссии поддержал доводы, указанные в возражениях, указал, что нарушения в действиях заказчика по признанию БРО ВДПО уклонившемся от заключения контракта отсутствуют, просил признать жалобу БРО ВДПО необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу БРО ВДПО, заслушав доводы участвующих в заседании Комиссии лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 05.08.2016 размещена документация о проведении Электронного аукциона и приложения к ней.

Объект закупки - оказание услуг по обучению по программе "Пожарно-технический минимум".

Начальная (максимальная) цена контракта - 60 000, 00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона N 0126200000416002296-3 от 25.08.2016 следует, что победителем аукциона признан участник Электронного аукциона БРО ВДПО, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе которого, соответствует требованиям, установленным документацией об Электронном аукционе.

Указанный протокол размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 25.08.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе заказчик в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

26.08.2016 заказчиком в адрес БРО ВДПО направлен проект контракта для его подписания.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

С учетом положений вышеуказанной статьи, предельный срок подписания БРО ВДПО контракта, заключаемого по результатам Электронного аукциона - 31.08.2016.

Из текста жалобы БРО ВДПО следует, что в направленном заказчиком проекте контракта указаны неверные реквизиты почтового адреса БРО ВДПО, а именно указан - 308015, между тем фактически почтовый индекс - 308000.

По мнению заявителя, данные реквизиты являются существенными и их необходимо изменить в проекте контракта. В связи с этим, сотрудником БРО ВДПО подготовлен протокол разногласий, однако при его направлении 02.09.2016 в адрес заказчика оператор электронной торговой площадки "РТС-Тендер" отказал в направлении вышеуказанного протокола и указал, что БРО ВДПО признано уклонившимся от заключения контракта.

Из пояснений представителей заказчика следует, что почтовые реквизиты, указанные в контракте взяты из информации, размещенной на электронной торговой площадке "РТС-Тендер" и официального бланка БРО ВДПО.

По мнению представителя заказчика и уполномоченного органа, почтовые реквизиты не являются существенным условием контракта и не влияют на его исполнение.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

По смыслу вышеуказанных норм Закона о контрактной системе победитель Электронного аукциона обязан подписать направленный заказчиком проект контракта либо направить заказчику протокол разногласий.

Согласно материалам дела, а так же пояснениям сторон, контракт победителем Электронного аукциона не подписан, протокол разногласий в адрес заказчика не направлен.

01.09.2016 заказчиком в Единой информационной системе размещен протокол отказа от заключения контракта N 0126200000416002296-4 и протокол о признании БРО ВДПО уклонившимся от заключения контракта.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон Комиссия приходит к выводу, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что победитель Электронного аукциона - БРО ВДПО не исполнило требования Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу БРО ВДПО необоснованной.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: