Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 20 сентября 2016 г. N 286

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России <_>

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела - <_>,

заместителя начальника отдела <_>

с участием представителей сторон:

от заказчика: ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии", Воскресенский А.С. по доверенности N 15-21/16 от 13.07.2016;

от заявителя: ООО "Апельсин" (далее также - заявитель, участник закупки) Лобанова Ю.А. - директор,

рассмотрев жалобу заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0367100000816000225 на поставку медицинских инструментов (далее также - электронный аукцион, аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 14.09.2016 года в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении обозначенного электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заявителя, заказчика, уполномоченного органа. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены на официальном сайте ЕИС (www.zakupki.gov.ru).

В этой связи, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 16.09.2016 г. N 359 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении обозначенного электронного аукциона.

Заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок заявка заявителя была отклонена по причинам несоответствия ряда показателей требованиям документации об аукционе.

В качестве обоснования своих доводов заявитель указывает, что его товар с наименованием "зажим" следовало понимать как "выкусыватели для ламиноэктомии". В этой связи заявителем представлено письмо ООО "БИОКАРД", которое в свою очередь является дилером завода GEOMED Medzin-Technik GmbHandCo.KG (Германия) из которого следует, что данная организация производит хирургические инструменты, полностью совпадающие с техническими характеристиками, указанными в документации.

Заказчик считает жалобу ООО "Апельсин" необоснованной и поясняет следующее:

после рассмотрения первых частей заявок и утверждения протокола под N1 у Заказчика появились сомнения в достоверности представленных сведений участника закупки. В связи с чем, был сделан запрос в компанию ООО "Б.Браун Медикл". Согласно информации полученной от официального представителя "Б.Браун" подразделением, которого является компания Aesculap N б/н от 08.09.2016 компанией не производятся выкусыватели для ламинэктомии, которые бы разбирались путем отведения верхнего подвижного штока вбок в любую сторону без демонтажа штока. На основании этого участник был отклонен от участия в аукционе.

Согласно протоколу N2 подведения итогов электронном аукционе N 0367100000816000225 на поставку медицинских инструментов от 08.09.2016 заявка ООО "Апельсин" отклонена в соответствии с ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе: участником в первой части заявки представлена недостоверная информация в части: разборки инструмента (в первой части заявки участник предлагает - инструмент разбирается на два компонента с целью его очистки и стерилизации: верхний подвижный шток отводится вбок в любую сторону при одновременном нажатии кнопки и сведении рукоятки. Согласно информации от официального представителя "Б.Браун" подразделением, которого является компания Aesculap, компанией не производятся выкусыватели для ламинэктомии, которые бы разбирались путем отведения верхнего подвижного штока вбок в любую сторону без демонтажа штока.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0367100000816000225 от 31.08.2016.

В первой части заявки электронного аукциона 0367100000816000225 Заявитель указал, что к поставке предлагается товар "выкусыватель", страна происхождения товара - Германия.

Во второй части заявки участник приложил четыре регистрационных удостоверения:

1. Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04103 от 02.04.2009 выдано "Эскулап АГ" Германия, Инструменты хирургические режущие ударные"

2. Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04104 от 02.04.2009 выдано "Эскулап АГ" Германия, Инструменты хирургические зажимные"

3. Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04102 от 02.04.2009 выдано "Эскулап АГ" Германия, Инструменты хирургические оттесняющие, разделяющие, извлекающие, расширители"

4. Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04499 от 15.06.2009 выдано "Геомед Медицин-Техник ГмбХ и Ко" Германия Эскулап АГ" Германия, "Зажимы хирургические".

В жалобе участник электронного аукциона ссылается, что позиция 1-9 в заявке аукциона относится к регистрационному удостоверению N ФСЗ 2009/04499 от 15.06.2009 выдано "ГЕОМЕД Медицин - Техник ГмбХ и КоГермания "Зажимы хирургические", однако в представленном регистрационном удостоверении заявлено медицинское изделие "зажимы хирургические". В подтверждение этой информации заявитель приложил письмо от ООО "БИОКАРД" N 19 от 09.09.2016 в котором представлен перечень хирургических инструментов - выкусывателей, имеющихся в производственной линейке завода, в названиях каждого из указанных выкусывателей для ламинэктомии имеется второе название в скобках "(зажим)".

Комиссия, рассмотрев указанное письмо, пришла к выводу, что информация, содержащаяся в письме не подтверждает тот факт, что выданные регистрационные удостоверения (наличие в заявке которых установлено в п. 4.6. раздела 3 документации об электронном аукционе) можно соотнести с хирургическими инструментами, указанными в данном письме. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что в Регистрационных удостоверениях, выданных "Эскулап АГ" Германия вместо наименования "выкусыватель" указано "Зажим", Комиссия считает доводы Заказчика обоснованными, а признание заявки ООО "Апельсин" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации правильным и соответствующим ст. 69 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Апельсин" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0367100000816000225 на поставку медицинских инструментов не обоснованной.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>.

Члены Комиссии <_>

<_>