Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 г. N 06-774/16т

изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального казенного учреждения "Инженерно-Строительное управление" Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "ИСУ" МР "Вилюйский улус (район)" РС (Я), заказчик): не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа Администрации Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - АМР "Вилюйский улус (район)" РС (Я), Администрация, уполномоченный орган): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, представлено письменное пояснение

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Муниципального казенного учреждения "Инженерно-Строительное управление" Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Администрации Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительно-монтажные работы по объекту "Детский сад на 50 мест в селе ЛекеченВилюйского улуса" (изв. N 0116300041416000102), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

05 сентября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика Муниципального казенного учреждения "Инженерно-Строительное управление" Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Администрации Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительно-монтажные работы по объекту "Детский сад на 50 мест в селе ЛекеченВилюйского улуса" (изв. N 0116300041416000102).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 12 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Стройинвест" следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации:

1. В ведомости материалов содержится указание на товарные знаки без обязательной оговорки об эквивалентности: "Устройство изоляции из пленки Изоспан".

2. Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Заказчиком не установлено в проекте контракта условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней).

3. Законом о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил устанавливают указание различных размеров штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

В случае, когда величина штрафа не определена, условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту признается несогласованным.

Однако в проекте контракта заказчика данное условие, установленное Правилами, не выполняется.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что:

1. Заказчиком в ведомости материалов указана пленка с торговым знаком "Изоспан", поскольку у заказчика первичная потребность к качеству работ и в данном случае, заменить данный материал считает невозможным, в связи с отсутствием подходящего аналога данному товару.

Также, указание данного товарного знака обусловлено потребностью заказчика, в связи с тем, что данный продукт более десяти лет используется на отечественном рынке и зарекомендовал себя с наилучшей стороны, на основании чего, использование эквивалентных материалов не представляется возможным

2. В проект контракта не включены положения Постановления Правительства РФ от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", в связи с тем, что трактовка данных условий подрядчиком (поставщиком, исполнителем) может повлечь за собой ненадлежащие исполнение условий контракта указанным лицом.

3. Ответственность за ненадлежащие исполнение сторонами условий контракта, за исключением просрочки обязательств, будет устанавливаться согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Считают, что данное требование не существенно влияет на требования закупки. Данный вопрос можно регулировать с подрядчиком по протоколу разногласий при подписании контракта.

Просят признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

19 августа 2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО "Электронные торговые системы" размещено извещение N 0116300041416000102 о проведении электронного аукциона на строительно-монтажные работы по объекту "Детский сад на 50 мест в селе Лекечен Вилюйского улуса" и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 453 705,00 руб.

08 сентября 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300041416000102-1.

Согласно данному протоколу на участие в электронном аукционе поступило 3 (три) заявки с порядковыми номерами 2, 3.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске к участию в закупке заявки участника закупки с порядковым номером 1 и об отказе в допуске участникам закупки с порядковыми номерами 2, 3.

На момент рассмотрения жалобы срок проведения электронного аукциона не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод жалобы об указании в ведомости товаров товарного знака без обязательной оговорки об эквивалентности признается обоснованным на основании следующего.

Статьей 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из материалов дела, в пункте 7 части 6 "Техническое задание" аукционной документации, а также ведомости, характеристике основных применяемых материалов (товарных знаков) при выполнении общестроительных работ на объекте "Детский сад на 50 мест в с. Лекечен Вилюйского улуса", являющейся неотъемлемой частью технического задания предъявлены требования к материалам, используемым при выполнении работ по капитальному ремонту с указанием на товарный знак.

Так, в пункте 7 части 6 "Техническое задание" аукционной документации установлено:

7

Устройство изоляции из пленки Изоспан

100 м2

8,7786

- Пленка Изоспан С - Пленка пароизоляционная Изоспан В

Также, ведомости, характеристике основных применяемых материалов указано следующее:

	Пленка Изоспан С
	Пленка пароизоляционная Изоспан В

Согласно сведениям из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) товарный знак "ИЗОСПАН" зарегистрирован под номером 239567, правообладателем является ООО "Гекса-Нетканные материалы", срок действия регистрации данного товарного знака - 07 мая 2021 года.

Из пояснений представителя заказчика, уполномоченного органа следует, что указание данного товарного знака обусловлено потребностью заказчика, в связи с тем, что данный продукт более десяти лет используется на отечественном рынке и зарекомендовал себя с наилучшей стороны, на основании чего, использование эквивалентных материалов не представляется возможным.

В рассматриваемом случае включение указаний в отношении товарных знаков товаров, используемых при выполнении работ без включения в описание объекта закупки слов "или эквивалент" не является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, уполномоченным органом при описании объекта закупки допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки, два из которых (участники закупки с порядковыми номерами 2 и 3) не допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0116300041416000102-1 от 08 сентября 2016 года указанные участники закупки не допущены к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

Участник N 2 - Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Не указаны конкретные показатели используемого товара.

Участник N 3 - предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Не указаны конкретные показатели используемого товара.

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа в заявке участника закупки с порядковым номером 2 в строке 6 указаны неконкретные показатели применяемых материалов, а именно толщина бруска указана в двух показателях.

Также, заявка участника закупки с порядковым номером 3 в строках 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 материалы поставщика указаны в нескольких показателях, что не соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, у Комиссии антимонопольного органа имеется основание считать, что указание в ведомости используемых материалов товарного знака "Изоспан" не повлияло на результат закупки, не явилось основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, в связи с чем предписание на основании данного нарушения выдано не будет.

2. Довод заявителя в части не установления в проекте контракта условия отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) определены случаи и порядок предоставления заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе и Постановления N 190 не устанавливают обязанность государственных (муниципальных) заказчиков указывать в проекте контракта положения об отсрочке уплаты неустоек.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Довод заявителя в части не установления в проекте контракта пороговых значений штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств подлежит признанию обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее по тексту - Правила) размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что размер штрафа, указанный в проекте контракта, установлен заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N1063, а именно при цене контракта от 3 до 50 миллионов рублей, размер штрафа составит 5 процентов от цены контракта.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, закрепление размера штрафа в виде фиксированной суммы, но и порядка его определения.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Также пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

При этом из материалов дела Комиссией установлено, что в проекте муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлен порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующий требованиям Правил.

Между тем, поскольку данное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки, не ограничило возможность участия в электронном аукционе, предписание об устранении допущенного нарушения не будет выдано.

В ходе внеплановой проверки Комиссией антимонопольного органа выявлено следующее нарушение.

В соответствии с пунктом 2 частьи 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

08 сентября 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен и опубликован на официальном сайте единой информационной системы протокол N 0116300041416000102-1.

Согласно указанному протоколу заявки участников закупки с порядковыми номерами 2, 3 не были допущены к участию в электронном аукционе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300041416000102-1 от 08 сентября 2016 года, опубликованном на официальном сайте, отсутствуют обоснования решений об отказе участникам закупки в допуске к участию в аукционе, а именно не указаны положения аукционной документации, которым не соответствуют заявки участников закупки, а также положения заявок на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документации.

Таким образом, действия Единой комиссии, оформившей протокол, не содержащий обоснования решений об отказе участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Муниципального казенного учреждения "Инженерно-Строительное управление" Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Администрации Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительно-монтажные работы по объекту "Детский сад на 50 мест в селе ЛекеченВилюйского улуса" (изв. N 0116300041416000102) частично обоснованной, в части указания в ведомости товаров товарного знака без обязательной оговорки об эквивалентности, а также в части не установления в проекте контракта пороговых значений штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

2. Признать уполномоченного органа Администрацию Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, частей 5, 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать Единую комиссию уполномоченного Администрации Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Поскольку вышеустановленные нарушения уполномоченного органа и Единой комиссии не повлияли на результаты осуществления закупки, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

Н.Н. Яцкова