Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2016 года
В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2016 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Б.Б. Точиев - руководитель Управления;
Члены комиссии: И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления; К.Х. Бекбузаров - главный специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителя уполномоченного органа - Министерство финансов РИ Отдел государственных закупок Республики Ингушетия - Баркинхоева Анзора Заурбековича (далее - Уполномоченный орган);
в отсутствии представителей заказчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Заказчик); заявителя жалобы ООО "ИСТМЕДПРОМ" (далее - Заявитель) - до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000116001272 (далее - ЭАN0114200000116001272) выразившиеся в нарушении статей 64, 33 и 8 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию документации, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе
УСТАНОВИЛА:
Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000116001272.
Согласно жалобе в нарушение требований действующего законодательство в документации установлены требования, влекущие ограничение количества участников закупки (объединены в один лот товаров, различных по своим функциональным характеристикам).
Представитель Уполномоченного органа пояснил, что документация, по его мнению, соответствует требованиям законодательства.
Исследовав материалы дела и выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам:
Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно документации о закупке объектом закупки является дооснащение (поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию) медицинским оборудованием объекта государственного заказа "Строительство онкологического диспансера в г. Назрань Республики Ингушетия". В документации о закупке определены необходимые Заказчику товары, их функциональные, качественные характеристики (потребительские свойства).
Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. К своей жалобе доказательств ограничения количества участников закупки, а также доказательств невозможности поставки медицинского оборудования для онкологического диспансера с характеристиками, указанными в документации об электронном аукционе, Заявителем представлено не было.
Между тем, формирование предмета закупки обусловлено потребностями Заказчика. Установление Заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в закупке, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Факт невозможности участия ООО "ИСТМЕДПРОМ" в рассматриваемой закупке, в связи с отсутствием у него возможности поставки оборудования для онкологического диспансера, необходимого Заказчику, с характеристиками, указанными в документации об электронном аукционе, не влечет нарушение его прав.
Заказчик сформировал объект закупки исходя из своей потребности в обеспечении надлежащей деятельности Учреждения. Предметом рассматриваемого электронного аукциона является поставка товаров с определенными техническими характеристиками, а не их производство.
При рассмотренных обстоятельствах Комиссия Ингушского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в том числе незаконного ограничения количества участников закупки.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ИСТМЕДПРОМ" не обоснованной.
2. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.
Председатель комиссии: Б.Б. Точиев
Члены комиссии: И.М. Хамчиев
К.Х. Бекбузаров
Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 19 сентября 2016 г. N 148-3/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 27.09.2016