Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 сентября 2016 г. N 07-24-8181эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобыООО "Медиана" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку травяных чаев и сборов (закупка N 0348100029916000029на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 30.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 500 000,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущена1 заявка от участника закупки;

5) Аукцион признан несостоявшимся, победителем признано ООО "РЕСУРС-Ф".

1. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контрактана выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 09.09.2016 N 0348100029916000029-1, заявка с порядковым N 2 отклонена Аукционной комиссией с обоснованием: "На основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона N44-ФЗ - в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 требованиям документации об аукционе, а именно: требования п. 8 технического задания, товар фиточай: "количество 170 упак. Упаковано в фильтр-пакеты по 3 г." Предложение в заявке: "количество 255 упак. Упаковано в фильтр-пакеты по 2г." Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены п. 3.2 Инструкции участникам аукциона в электронной форме".

В документации об Аукционе в пункте 8 "Фиточай" установлены требования к значениям показателя "Фиточай, состоящий из набора трав: трава чабреца не менее 25%, трава пустырника не менее 25%, трава душицы не менее 25%, трава донника не менее 8%, корневища валерианы не менее 17%, обеспечивающий успокаивающее и спазмолитическое действие. Имеет сильный, ароматный запах. При заваривании настой приобретает пряный, горьковатый запах. Измельченное, высушенное сырье, упаковано в фильтр-пакеты по 3г, в упаковке 20 фильтр-пакетов. Производитель Россия".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что по товару "Фиточай" Заявитель предложил значения показателей "количество 255 упак. Упаковано в фильтр-пакеты по 2г", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком по каждому товару установленотребование: "Производитель Россия", что является наименование места происхождения товара.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медиана" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела от 21.09.2016 N 07-24-8181эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.

)