Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 сентября 2016 г. N 07-24-14139-1/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуООО "ПРОФ ПЛЮС" на действия Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (лот N 133) (закупка N 0348100042416000115на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части утверждения документации об Аукционе с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

ПредставителиЗаказчика с доводом жалобы Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 31.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 281 581 390,00рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 19.09.2016;

4) дата проведения Аукциона - 23.09.2016;

5) на участие в Аукционе подано2 заявки от участника закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системезаказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

1. В жалобе Заявитель указывает, что в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены излишние требования к компонентам товара, используемого при выполнении работ, а также показатели к техническим характеристикам, значения которых определяются при испытаниях.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе установила, что Техническое задание документации об Аукционе содержит требования к следующим товарам, являющимися компонентами асфальтобетонной смеси:

- "Щебень для приготовления щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси";

- "Отсев для приготовления щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси";

- "Вяжущие полимерно-битумные дорожные для приготовления щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси";

- "Битум для приготовления асфальтобетонных смесей";

- "Стабилизирующая добавка на основе целлюлозного волокна или его гранул".

Также Техническое задание документации об Аукционе содержит требования о предоставлении значений показателей таких характеристик как:"изменение температуры размягчения после старения", "изменение массы образца после старения, сцепление с эталонным песком и с применяемыми минеральными материалам по методу А", "изменение температуры размягчения после старения", которые в соответствии с ГОСТами определяются при осуществлении испытаний.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требования к компонентам товара и к показателям, значения которых определяются при осуществлении испытаний не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе нарушают часть1 пункт 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы нашел свое подтверждение.

При этом, допущенные нарушения требований Закона о контрактной системе не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРОФ ПЛЮС"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиков нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 22.09.2016 N 07-24-14139-1/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.