Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 сентября 2016 г. N 07-24-14105/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "Строительная компания "Алкона" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск Московской области (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории на набережной р. Петрица (вблизи парка "Дубрава") (номер извещения 0848300062216000857 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителядокументация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1) Заказчиком установленытребования к товарам не в соответствии с ГОСТ;

2) Заказчиком не установлены требования соответствия товаров нормативным документам;

3) проектно-сметная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальномсайте - 05.09.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 351 334,19рубля;

3) дата окончания подачи заявок -16.09.2016;

4)дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 19.09.2016;

5) дата проведения Аукциона - 22.09.2016;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию для товара "ЩебеньГОСТ 8267-93" установлено "Группа щебня должна быть1 или 2 или 3 или 4 или 5", "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы должна быть 35".

При этом согласно ГОСТ 8267-93"Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" в случае если содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы составляет 35, то группа щебня должна быть1 или 2 или 3 или 4, из чего следует, что параметр "Группа щебня должна быть1 или 2 или 3 или 4 или 5" установлен Заказчиком не в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Аналогичные нарушения допущены в пунктах "Портландцемент", "Песок природный для строительных работ", "Камни бетонные бортовые".

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, сообщил, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию для товара "ПортландцементГОСТ 10178-85" установлен показатель "Начало схватывания цемента от начала затворенияне менее 45", "Конец схватывания цемента от начала затворенияне более 10".

Согласно ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент" начало схватывания цемента должно наступать не ранее 45 мин, а конец - не позднее 10 ч от начала затворения, из чего следует, что указанное требование установлено в соответствии с требованиями ГОСТ, а также не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Доказательств обратного представителем Заявителя на рассмотрении жалобы не представлено.

Параметры "Содержание зеренкрупностью менее 0,16мм" для товара "Песок природный для строительныхработ"; "Содержание золы- уноса в растворной смеси" для товара "РАСТВОРЫ ЦЕМЕНТНЫЕГОСТ28013-98"; "Назначение должно быть для отделения проезжей части улиц и дорог от тротуаров, газонов, площадок-остановок общественного транспорта и обособленного полотна трамвайных путей или для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и газонов или для отделения пешеходных дорожек и тротуаров от газонов", "Класс бетона при изготовление бортовых камней по прочности на сжатие", "Содержание глины в комках" для товара "Камни бетонные бортовыеГОСТ 6665-91" также соответствуют нормативным документам и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, и абзацу четвертому подпункта а) пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта относится к полномочиям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Кроме того, на заседании Комиссии Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что Заказчиком были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "Алкона" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепунктов 1 части 1статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадкине выдавать.

4. Передать материалы дела от 21.09.2016N07-24-14105/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.