Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 сентября 2016 г. N 07-24-8282эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление)

рассмотрев жалобу ИП Черняка Георгия Евгеньевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на капитальный ремонт сетей ГВС по адресу: военный городок N19 п. Софрино-1 (извещение N 0148200005416000619на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, установившим в документации об Аукционе ненадлежащееописание объекта закупки.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 23.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 29 847 030,00 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 15.09.2016 10:00;

4) заявок на участие в Аукционе от участников закупки подано - 2;

5) участников закупки допущено к участию в Аукционе - 2;

6) дата проведения аукциона в электронной форме - 26.09.2016.

1. В соответствии спунктом 1части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом1 части 1 статьи 33Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указывает, что по товару мастика битумно-полимерная заказчик неправомерно установил одновременно показатели "Содержание наполнителя, по массе: волокнистого" и "Содержание наполнителя, по массе: пылевидного" поскольку это противоречит ГОСТ 2889-80.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчик в приложении N 2 к техническому заданию по товару "Мастика битумно-полимерная" установил показатель "Содержание наполнителя, по массе: волокнистого" с минимальным значением "12 %" ипоказатель "Содержание наполнителя, по массе: пылевидного" с максимальным значением "30 %", а также требование о соответствии товара ГОСТ 2889-80.

Вместе с тем, согласно пункту 2.7.2.1 ГОСТ 2889-80 для приготовления мастики должны применяться волокнистые или пылевидные наполнители.

Следовательно, невозможно одновременно представить в заявках на участие в Аукционе конкретный показатель "Содержание наполнителя, по массе: волокнистого" и конкретный показатель "Содержание наполнителя, по массе: пылевидного" в отношении товара "Мастика битумно-полимерная" и указать о соответствии товара требованиям ГОСТ 2889-80.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, в том числе в отношении действий Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик по показателю "Временное сопротивление листов"товара "Сталь листовая оцинкованная с обрезной кромкой и толщиной листа 0,7 мм и 0,5 мм и 0,8 мм и 0,6 мм"установил нестандартные единицы измерения.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчик в приложении N 2 к техническому заданию по товару "Сталь листовая оцинкованная с обрезной кромкой и толщиной листа 0,7 мм и 0,5 мм и 0,8 мм и 0,6 мм" для показателя "Временное сопротивление листов" установил максимальное значение "690(70)Н/мм (кгс/мм)", а также требование о соответствии товара ГОСТ 14918-80.

На основании пункта 2.2 ГОСТ 14918-80 размеры, предельные отклонения и другие требования к сортаменту должны соответствовать требованиям ГОСТ 19904-74.

Согласно информационному порталу по стандартизацииФедерального агентства по техническому регулированию и метрологииwww.standard.gost.ru действующим является ГОСТ 19904-90.

В пункте 9 ГОСТ 19904-90 установлено, что отклонения от плоскостности, приведенные в табл. 7, распространяются на листы с временным сопротивлением, не превышающим 690 Н/мм2 (70 кгс/мм2). Для листов с временным сопротивлением, превышающим 690 Н/мм2 (70 кгс/мм2), нормы отклонения от плоскостности устанавливаются в нормативно-технической документации на конкретный вид проката.

Следовательно, Заказчик использовал нестандартные единицы измерения для показателя "Временное сопротивление листов" товара "Сталь листовая оцинкованная с обрезной кромкой и толщиной листа 0,7 мм и 0,5 мм и 0,8 мм и 0,6 мм". При этом документация об Аукционе не содержит обоснование необходимости использования таких единиц измерения.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, в том числе в отношении действий Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик по показателю "Глубина сферической лунки"товара "Сталь листовая оцинкованная с обрезной кромкой и толщиной листа 0,7 мм и 0,5 мм и 0,8 мм и 0,6 мм" не установил единицы измерения.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчик в приложении N 2 к техническому заданию по товару "Сталь листовая оцинкованная с обрезной кромкой и толщиной листа 0,7 мм и 0,5 мм и 0,8 мм и 0,6 мм" для показателя "Глубина сферической лунки" установил минимальное значение "7,1", а также требование о соответствии товара ГОСТ 14918-80.

На основании пункта 3.10.1 ГОСТ 14918-80 глубина сферической лунки оцинкованной стали группы ХШ должна соответствовать нормам, приведенным в таблице 1в.

Согласно таблице 1вглубина сферической лунки измеряется в миллиметрах.

Следовательно, Заказчик не использовал стандартные единицы измерения для показателя "Глубина сферической лунки" товара "Сталь листовая оцинкованная с обрезной кромкой и толщиной листа 0,7 мм и 0,5 мм и 0,8 мм и 0,6 мм".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, в том числе в отношении действий Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик установил для одного и того же показателя "наибольшая крупность зерен заполнителя" товара "Растворы цементныекладочные и штукатурные" установил два различных минимальных значения.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчик в приложении N 2 к техническому заданию по товару "Растворы цементные кладочные и штукатурные" дважды установил показатель "наибольшая крупность зерен заполнителя" с минимальным значением "2,5 мм" и с минимальным значением "0,5 мм".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, в том числе в отношении действий Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняка Георгия Евгеньевичаобоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела от 22.09.2016 N 07-24-8282эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.