Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 сентября 2016 г. N 07-24-8418эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

в присутствии представителяМуниципального казенного учреждения Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Центр муниципальных закупок" Скворцовой А.Т., представители Муниципального казенного учреждения Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управление архитектуры, капитального строительства и дорог", ООО "ЦИАНА"на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобуООО "ЦИАНА" на действия комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Центр муниципальных закупок" (Уполномоченный орган), Муниципального казенного учреждения Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управление архитектуры, капитального строительства и дорог" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги муниципального значения в деревне Субботино Павлово-Посадского муниципального района Московской области (закупка N 0848300048716000241 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя под N 3 к участию в Аукционе.

Представитель Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаАукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.08.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 07.09.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 861 009,06рублей.

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 09.09.2016;

6) к участию в Аукционе допущены2 заявки участников закупки;

7) дата проведения Аукциона - 12.09.2016.

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 09.09.2016 N0848300048716000241-1(далее - Протокол) заявка Заявителя с порядковым номером 3 отклоненапо следующему основанию: "По товару - "Щебень" - требовалось указать значение из технического задания документации об аукционе (приложение к техническому заданию): "не менее 13" по показателям "Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии" и "Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии". Согласно инструкции по подготовке первой части заявки на участие в аукционе "не менее" означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение; участник закупки в свою очередь в нарушение требований документации об аукционе указал значение "13"и "13".

Заказчиком в приложении к техническому заданию документации об Аукционе для товара "Щебень" установлено значение показателя "Потерямассыприиспытаниищебнявнасыщенномводойсостоянии)" - "не менее 13 %".

Изучи заявку Заявителя, Комиссия установила, что для товара "Щебень" установлено значение показателя "Потерямассыприиспытаниищебнявнасыщенномводойсостоянии)" - "13 %".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки должны использоваться, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требование Заказчика описать в заявке показатели, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе показатели товара, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом нарушения допущенного Заказчиком при описании товара "Щебень" отклонение заявок за несоответствие установленным документацией об Аукционе требований по данному показателю "Потерямассыприиспытаниищебнявнасыщенномводойсостоянии)" неправомерно.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЦИАНА"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

3. Признать в действиях Аукционной комиссии Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписаниеоб устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 27.09.2016 N 07-24-8418эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.