Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22 сентября 2016 г. N 08-01-348

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ФГУП "Почта России": Калининой Татьяны Александровны (по доверенности);

от заказчика - Межрайонной ИФНС России N16 по НСО: Струсевича Константина Анатольевича (по доверенности), Берсеневой Татьяны Михайловны (по доверенности), Леоновой Татьяны Валерьевны (по доверенности), Брагиной Надежды Александровны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФГУП "Почта России" на действия аукционной комиссии заказчика - Межрайонной ИФНС России N16 по НСО при проведении электронного аукциона N0151100010116000021 на поставку государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок), размещено на сайте 31.08.2016г., начальная (максимальная) цена контракта 570 030 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ФГУП "Почта России" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - Межрайонной ИФНС России N16 по НСО при проведении электронного аукциона N0151100010116000021 на поставку государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок).

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 09.09.2016г. аукционная комиссия отказала в допуске первой части заявки N2 (ФГУП "Почта России") на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, за непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в частности, в первой части заявки отсутствует наименование страны происхождения товара. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что в первой части заявки указана вся информация, предусмотренная требованиями аукционной документации и ФЗ N44-ФЗ, в частности, в части указания страны происхождения товара в первой части заявки указана следующая информация: "знаки почтовой оплаты Российской Федерации" и "почтовые марки не являются иностранными почтовыми марками". По мнению подателя жалобы, указанной информации достаточно для определения страны происхождения предлагаемого в заявке товара (почтовых марок).

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ФГУП "Почта России" от заказчика - Межрайонной ИФНС России N16 по НСО поступили следующие возражения.

В соответствии с п.16.1 аукционной документации и п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, участнику закупки в первой части заявки необходимо указать наименование страны происхождения товара. При рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией заказчика было установлено, что в нарушение указанных требований, в первой части заявки N2 (ФГУП "Почта России") отсутствует наименование страны происхождения товара. Таким образом, по мнению заказчика, аукционная комиссия обоснованно отказала в допуске первой части заявки N2 на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в соответствии с п.16.1 аукционной документации и п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, участнику закупки в первой части заявки необходимо указать наименование страны происхождения товара. При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ФГУП "Почта России" в первой части своей заявки не указало наименование страны происхождения товара. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, формулировки "знаки почтовой оплаты Российской Федерации" и "почтовые марки не являются иностранными почтовыми марками" не позволяют однозначно сделать вывод о стране происхождения товара, в соответствии с требованиями п.16.1 аукционной документации и п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ. Какое-либо иное указание на страну происхождения товара в первой части заявки N2 отсутствует. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия законно отказала в допуске первой части заявки N2 (ФГУП "Почта России") на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ФГУП "Почта России" на действия аукционной комиссии заказчика - Межрайонной ИФНС России N16 по НСО при проведении электронного аукциона N0151100010116000021 на поставку государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок) необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в п.9 аукционной документации указано "Обоснование расчета начальной (максимальной) цены контракта - Приложение N 3 к аукционной документации. Метод сопоставимых рыночных цен". Однако, в приложении N3 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" указано, что заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта выбран тарифный метод. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика подтвердили, что фактически заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта был использован тарифный метод. Таким образом, заказчиком в п.9 аукционной документации указана недостоверная информация, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ N44-ФЗ.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик в п.п.2) п.16.2 аукционной документации установил требование к участникам закупки о представлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, или копий этих документов. Однако, законодательством РФ не предъявляются какие-либо требования к участникам закупки при поставке знаков почтовой оплаты. Таким образом, требование о представлении в составе второй части заявки указанных документов, установлено заказчиком с нарушением ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГУП "Почта России" на действия аукционной комиссии заказчика - Межрайонной ИФНС России N16 по НСО при проведении электронного аукциона N0151100010116000021 на поставку государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.3 ст.7 и ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.О. Соловьев