Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2016 г. N 44-3877/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Минздрава России (далее - Заказчик):
ООО "Торговый Дом Гекса-Северо-Запад" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23900-ЭП/16 от 20.10.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала и изделий медицинского назначения для нужд клинических подразделений ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И.Мечникова Минздрава России (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 11.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100052916000550.
Начальная (максимальная) цена контракта - 4 913 043,90 рублей.
В жалобе ООО "Торговый Дом Гекса-Северо-Запад" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 102) для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень и не включенные в него.
Во исполнение Постановления Правительства N 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), определяющий перечень товаров, которые не могут быть предметом одного лота (закупки) с иными видами медицинских изделий.
Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, в составе требуемых к поставке товаров все товары, включёны в Перечень. Критерий соотнесения товаров к определённому коду ОКПД Законом о контрактной системе не установлен, при этом Комиссией УФАС не усматривается противоречий при определении кодов ОКПД по товарам, указанным в закупке.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.
2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены только на определенном товарном рынке, правовое значение приобретают установление (выяснение) их нормативно-закрепленных признаков. Заявителем, несмотря на представленную комиссией возможность предоставить необходимые доказательства для подтверждения данного довода жалобы, не представлено каких-либо доказательств того, что объединение товаров в один лот повлияло на состояние определенной конкурентной среды.
Заявителем не представлено доказательств, что все товары, представленные в техническом задании, находятся не в свободном обороте на территории Российской Федерации.
Заявителем не представлены доказательства, а также не опровергнуты доводы Заказчика о том, что формирование лотов, по области медицинского применения и функциональному назначению товаров, направлено не на ограничение конкуренции, а на одновременное поступление товара в целях обеспечения непрерывности и эффективности лечебного процесса.
Кроме того, Комиссией УФАС установлено, что для участия в данном аукционе подано 2 (две) заявки участников закупки, которые содержат предложения о поставке товаров, соответствующих требованиям, заявленным в техническом задании документации об аукционе. Данный факт, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует об отсутствии признаков ограничения конкуренции.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Торговый Дом Гекса-Северо-Запад" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2016 г. N 44-3877/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 28.10.2016