Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2016 г. N 44-3878/16 (ключевые темы: срок годности - административные регламенты - аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2016 г. N 44-3878/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителя ООО "Норматекс" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23816-ЭП/16 от 20.10.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку текстильной продукции для Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200120916000038. Начальная (максимальная) цена контракта - 256 130,66 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2016 N0372200120916000038-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявка N 4. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации. В заявке участник закупки предоставил, в том числе, следующие сведения: "Остаточный срок годности на момент поставки - 100% от срока годности производителя". При этом, остаточный срок годности 100% от срока годности производителя составляет только в момент выпуска товара с завода-изготовителя. Вместе с тем, с учетом времени на транспортировку и поставку товара, указанный срок будет сокращен. Соответственно, остаточный срок годности товара на момент поставки не может составлять 100% от установленного производителем. Таким образом, указав "Остаточный срок годности на момент поставки - 100% от срока годности производителя", участник закупки предоставил недостоверную информацию".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, планируемым к поставке.

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней указано следующее: "Остаточный срок годности на момент поставки - 100% от срока годности производителя".

Указание остаточного срока годности представленного в заявке не противоречит требованиям технического задания аукционной документации.

Следовательно, у аукционной комиссии Уполномоченного органа не было оснований для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным в документации о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Норматекс" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с его выдачей по делу N 44-3841/16

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.