Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 октября 2016 г. N 44-3883/16 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - оператор электронных площадок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 октября 2016 г. N 44-3883/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУ "Центр технических средств реабилитации доступности городской среды, физической культуры инвалидов и хранения архивных документов" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Основиной Н.Н. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24014-ЭП/16 от 24.10.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку индукционной системы для слабослышащих (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.10.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200160516000028. Начальная (максимальная) цена контракта - 217 800,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие на официальном сайте единой информационной системы разъяснений положений документации о закупке по запросу, направленному Заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно представленному Заказчиком на заседание Комиссии УФАС скриншоту личного кабинета сайта оператора электронной площадки Заказчиком сформирован ответ на запрос о даче разъяснений положений документации о закупке, который поступил в адрес Заказчика 19.10.2016.

Вместе с тем, согласно официальному сайту единой информационной системы разъяснения положений документации о закупке Заказчиком не опубликованы.

Следовательно, довод Заявителя об отсутствии разъяснений положений документации о закупке на официальном сайте единой информационной системы признан обоснованным.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Разделу 5 Части III документации о закупке Заказчиком установлен порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлена форма "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", а также установлен порядок заполнения данной формы.

Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлен порядок заполнения формы, рекомендуемой участнику закупки для предоставления в первой части заявки.

Таким образом, при заполнении первой части заявки на участие в аукционе участник закупки вправе не использовать форму, рекомендуемую Заказчиком, а следовательно, вправе не использовать порядок заполнения данной формы.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что порядок заполнения рекомендуемой формы не является порядком заполнения первой части заявки на участие в аукционе. Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявок в соответствии с порядком заполнения рекомендуемой формы в случае, если участник закупки при заполнении первой части заявки на участие в аукционе не воспользовался рекомендуемой формой для заполнения.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия в документации о закупке порядка заполнения заявки на участие в аукционе.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.10.2016 N1611119 на участие в аукционе подано 3 первые части заявок, все заявки допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Основиной Надежды Николаевны обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.