Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 октября 2016 г. N 44-3890/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 октября 2016 г. N 44-3890/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Всероссийский НИИ геологии и минеральных ресурсов мирового океана имени академика И.С. Грамберга" (далее - Заказчик):

ООО "Эталон" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23983/16 от 21.10.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку строительных товаров для мелкого ремонта (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100054716000163.

Начальная (максимальная) цена контракта - 674 900,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Сведения о конкретных показателях товаров не должны содержать таких слов/словосочетаний, как: "ориентировочно", "около", "в пределах", "допускается", "может быть", "превышать/не превышать", "примерный", "средний", "возможно/возможность", "не более/более", "не менее/менее", "не выше/выше", "не ниже/ниже", "или", "не хуже/хуже", "не шире/шире", "не допускается/допускается", "должен/не должен", "может/не может/могут/не могут", "от/до", знака "~", знаков "-", "_", "~", знаков "/", "\", знаков "<", ">" - п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 17, 20, 23, 24, 25, 28, 30, 32, 45, 47, 48, 49, 51, 58, 60, 61, 64, 65, 73, 86, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 109, 110, 111, 113, 114, 116, 118, 119, 121, 144, 148, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 181, 182, 187".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В техническом задании указаны требования к товарам, предполагаемым к поставке, например по позиции N 1 Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Материал оцинкованная нержавеющая сталь/ углеродистая сталь".

В заявке Заявителя по позиции N 1 указаны следующие характеристики товара: "Материал оцинкованная нержавеющая сталь/ углеродистая сталь".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В инструкции по заполнению первой части заявки указано, что применение заказчиком союзов "или", "либо", знака "/", ";" при перечислении показателей означает, что заказчику требуется товар только с одним из указанных показателей, участник должен выбрать, определить одно конкретное неизменяемое значение и указать его в своей заявке.

Таким образом, руководствуясь аукционной документацией, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению первой части заявки в том числе указано следующее: "В случае если в технических документах (паспортах) на товары характеристики производителями описаны с использованием слов "не более", "не менее", "более", "менее", в 1 части заявки в любом случае необходимо указать конкретное значение без использования этих слов, при этом допускается указывать крайнее "максимальное" и/или "минимальное" значение показателя согласно технического документа (паспорта) на товар либо иное конкретное значение, не противоречащее паспорту на товар и техническому заданию. В случае если в ГОСТ допустимые значения показателей установлены в виде диапазонов, а инструкция по заполнению заявки предписывает указать единственное конкретное значение, показатели товаров в любом случае должны быть заполнены в строгом соответствии с настоящей инструкцией".

Таким образом, аукционная документация не содержит однозначных положений относительно того, каким образом следует описывать показатели товаров в первой части заявки и содержит противоречивые оговорки в отношении порядка заполнения заявки в случае наличия характеристик в паспортах на товар.

Следовательно, в аукционной документации отсутствует надлежащая инструкция по заполнению показателей товаров и их значений, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эталон" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.