Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 ноября 2016 г. N 44-3917/16 (ключевые темы: техническое задание - ГОСТ - участники закупок - сетка - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 ноября 2016 г. N 44-3917/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ГБДОУ детский сад N 6 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Корпорация Вальтера" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24430-ЭП/16 от 27.10.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ для нужд Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 6 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200285216000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 326 132,18 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Заявитель в жалобе указал на установление Заказчиком в документации о закупке нестандартных показателей, необъективного описания объекта закупки, а также установление избыточных требований к товару.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указал на установление Заказчиком в документации о закупке требований к показателям, которые определяются для каждой единицы товара, следовательно, данные показатели, не могут быть представлены в составе первой части заявки.

Согласно п. 2 "Гвозди строительные тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Отклонение от соосности головки относительно стержня: не должно быть более 0,5 мм. Отклонения от круглости головок: не должны быть более 0,9 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 283-75 (пп. 1 п. 2.2 Части III документации о закупке).

В соответствии с п. 1.5 ГОСТ 283-75 установлено следующее: отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более:

0,1 мм

- для гвоздей диаметром стержня до 1,2 мм включ.;

0,2 мм

"

"

"

"

св. 1,2 до 1,8 мм включ.;

0,3 мм

"

"

"

"

"

1,8

"

3,0

"

"

0,5 мм

"

"

"

"

"

3,0

"

4,0

"

"

0,7 мм

"

"

"

"

"

4,0

мм

В соответствии с п. 1.6 ГОСТ 283-75 установлено следующее: отклонения от круглости головок не должны быть более: 0,4 мм - для гвоздей диаметром головки до 3,0 мм включ.;

0,5 мм

"

"

"

"

св. 3,0 до 6,0 мм включ.;

0,9 мм

"

"

"

"

"

6,0

"

10,0

"

"

1,1 мм

"

"

"

"

"

10,0

мм.

Допускается увеличение отклонения от круглости головок гвоздей фасонного сечения в 1,5 раза и толевых в 1,3 раза по сравнению с гвоздями круглого сечения. 

Таким образом, Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены показатели отклонения от соосности головки относительно стержня и отклонения от круглости головок в соответствии с ГОСТ 283-75.

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.

Заявитель в жалобе указал на установление нестандартного наименования показателя "диаметр стержня гвоздя" по п. 3 Приложения N 2 к Техническому заданию. Согласно жалобе Заявитель указал на установление в ГОСТ 4029-63 показателя "длина стержня гвоздя".

Согласно п. 3 "Гвозди толевые" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Диаметр стержня гвоздя: 2,0, 3,0 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 4029-63 (пп. 1 п. 2.2 Части III документации о закупке).

Согласно п. 1 ГОСТ 4029-63 "Гвозди толевые круглые. Конструкция и размеры" конструкция и размеры толевых круглых гвоздей должны соответствовать указанным на чертеже и в таблице, мм:

Диаметр стержня d	Длина гвоздя l
2,0	20
	25
2,5	32
	40
3,0	40

Таким образом, Заказчиком установлен показатель "диаметр стержня" в соответствии с ГОСТ 4029-63.

Следовательно, данный довод жалобы Заявителя признан необоснованным.

Согласно п. 5 "Мастика" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Температура размягчения битумного вяжущего по методу "кольца и шара": 46-80 °С", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 2889-80 (пп. 1 п. 2.2 Части III документации о закупке).

Согласно п. 2.7.1.4. ГОСТ 2889-80 "Мастика битумная кровельная горячая. Технические условия" температура размягчения и хрупкости битумного вяжущего для изготовления мастик разных марок должна удовлетворять требованиям табл. 3.

Марка мастики	Температура размягчения битумного вяжущего по методу "кольца и шара", град.С	Температура хрупкости битумного вяжущего, град.С, не выше
МБК-Г-55	45-50	- 18
МБК-Г-65	51-60	- 15
МБК-Г-75	61-70	- 13
MБK-Г-85	71-80	- 12
МБК-Г-100	85-95	- 10
Примечание. При введении пластифицирующих добавок в битумное вяжущее температура его размягчения может быть на 3-5°С ниже.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель температуры размягчения битумного вяжущего по методу "кольца и шара", границы диапазона которого не соответствуют диапазонам, установленным для марок мастики в Таблице 3 ГОСТ 4029-63.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления нестандартного показателя без обоснования необходимости использования такого показателя.

Следовательно, в данной части жалоба Заявителя признана обоснованной.

Согласно п. 9 "Растворитель тип 2" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Плотность при 20 °С: 0,790 г/см3", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 3134-78 (пп. 1 п. 2.2 Части III документации о закупке).

В соответствии с п. 1.2 ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия" плотность составляет: не более 0,790".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель плотности растворителя. Согласно требованиям Заказчика участник закупки не может указать в первой части заявки товар, соответствующий ГОСТ 3134-78, например, с плотностью 0,7.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя без обоснования необходимости использования такого показателя.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 10 "Цемент" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Остаток просеиваемой пробы цемента: не менее 15% массы просеиваемой пробы", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 10178-85.

ГОСТ 10178-85 не содержит показатель "Остаток просеиваемой пробы цемента", следовательно, Заказчиком установлен в документации о закупке нестандартный показатель без обоснования необходимости использования такого показателя.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке избыточных требований к товару.

Согласно п. 42 "Песок" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Содержание в песке зерен крупностью свыше 5 мм: не более 15 % по массе. Полный остаток песка на сите с сеткой с номинальным размером ячейки в свету 0,16 мм: более 67 % по массе. Содержание в песке зерен крупностью свыше 10 мм: не более 5 % по массе. Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц: не более 5 % по массе. Полный остаток песка на сите с сеткой с номинальным размером ячейки в свету 0,315 мм: менее 58 % по массе. Содержание в песке зерен крупностью менее 0,16 мм: не более 20 % по массе. Полный остаток песка на сите с сеткой с номинальным размером ячейки в свету 0,63 мм: не более 50 % по массе. Полный остаток песка на сите с сеткой с номинальным размером ячейки в свету 1,25 мм: более 15 % по массе. Полный остаток песка на сите с круглыми отверстиями диаметром 2,5 мм: менее 20 % по массе.", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8735-88 (пп. 1 п. 2.2 Части III документации о закупке).

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что полный остаток на сите не является показателем товара. Данный параметр является расчетной величиной и используется при испытаниях товара для определения его зернового состава. Причем, требования к зерновому составу в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены отдельно.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" испытания песка проводят по ГОСТ 8735-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний". Требование о соответствии товара ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8735-88 установлены Заказчиком в документации о закупке.

Согласно ГОСТ 8735-88 испытания проводят по результатам просеивания и определяют частные остатки и полные остатки на каждом сите по формулам. Проведенные испытания и расчет частных остатков и полных остатков на ситах не свидетельствует о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки, они лишь используются для определения данных характеристик объекта закупки. Согласно разделам ГОСТов установлено, что относится к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристиках объекта закупки.

Кроме того, предусмотренные ГОСТами испытания по определению частных остатков на ситах осуществляются на определенные партии товара. Причем, в паспортах на качество товара сведения о проведенных испытаниях по определению частных остатков и полных остатков на ситах заводами-изготовителями не указываются.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки показателей, которые определяются по результатам проведения испытаний, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок показателей, определяемых путем проведения испытаний, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты проведения закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корпорация Вальтера" частично обоснованной в части доводов об установлении в документации о закупке нестандартных показателей, необъективного описания объекта закупки, а также об установлении избыточных требований к товару

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.