Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 ноября 2016 г. N 44-3923/16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - финансовый контроль - оператор электронных площадок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 ноября 2016 г. N 44-3923/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ФГБУ "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителя ООО "ЕвроЛаб" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24428-ЭП/16 от 27.10.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на закупку лабораторного оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.10.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100054416000028. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 020 451,01 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

ООО "ЕвроЛаб" указывает в доводах жалобы на то, что Заказчиком неправильно произведены расчеты начальной (максимальной) цены контракта, поскольку приборы, требования к которым установлены в аукционной документации, по мнению Заказчика, стоят дороже, чем приборы, приведенные Заказчиком в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о формировании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, установленной в Конкурсной документации, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией УФАС не рассматривается.

Заявитель также ссылается в доводах жалобы на то, что Заказчиком не было дано "вразумительного" ответа на запрос о даче разъяснений положений документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссия УФАС установила, что с соблюдением требований ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчиком 26.10.2016 опубликован на официальном сайте ответ на запрос разъяснения по закупке N0372100054416000028, в котором указано следующее:

"Номер извещения: 0372100054416000028

Номер редакции извещения:

1

Наименование объекта закупки:

Закупка лабораторного оборудования

Сведения о запросе

Дата поступления запроса:

24.10.2016 16:18 (МСК)

Текст запроса:

Уважаемый Заказчик. В характеристиках необходимх приборов таких как Измеритель уровня звука, Лазерный дальнометр, Люксметр портативный, Метеостанция цифровая требуется Сертификат соответствия, Свидетельство регистрации СИ, Свидетельство о поверке. А в обоснование цены указаны приборы такие как Измеритель уровня звука DB 100, Лазерный дальнометр BOSH GLM 30, Люксметр портативный LX 100, Метеостанция цифровая Meteoskan pro. Данные приборы ипортные, сертификатов и регистрации на территории РФ, соответственно и поверки - не имеют. Прошу Разъяснить.

Ответ:

Перечисленные в запросе приборы были взяты для расчета начальной (максимальной) цены контракта, как подходящие по своим техническим параметрам.

Поставщики должны предоставить аналогичные приборы в соответствии с техническим заданием - т.е. иметь соответствующие параметры и сертификаты, свидетельства о поверке и т.д.".

Предоставленный Заказчиком ответ на запрос содержит необходимые разъяснения относительно поставленного вопроса Заказчику и полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является необоснованным.

Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком в техническом задании требований к товару "Газоанализатор" с определенным набором комплектующих, которые, по мнению Заявителя, не имеют отношения к вышеуказанному товару и должны быть вынесены при закупке в самостоятельные позиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель явку своих представителей не обеспечил, не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "ЕвроЛаб" действиями Заказчика.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности подготовить заявку на участие в рассматриваемой закупке из-за установленных Заказчиком требований к товарам, данный довод жалобы является необоснованным.

Жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЕвроЛаб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.