Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2016 г. N 44-3942/16 (ключевые темы: залог - обеспечение исполнения контракта - антимонопольный орган - административные регламенты - оплата товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2016 г. N 44-3942/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО поселок Белоостров (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

Пыталёвой Галины Викторовны (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24460/16 от 28.10.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку детского игрового оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007716000016.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 900 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с информационной картой аукционной документации указано следующее: "В случае если обеспечением исполнения контракта является передача в залог денежных средств, денежные средства перечисляются по следующим реквизитам".

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При этом согласно ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.

Исходя из природы денежных средств, они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей.

Следовательно, Заказчиком установлена незаконная форма обеспечения исполнения контракта, что является нарушением ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В пункте 2.2.1 проекта муниципального контракта указано следующее: "Поставщик обязан уведомить Заказчика в течение 2 дней с момента заключения Контракта о готовности Товара, соответствующего требованиям Технического задания (Приложение N 1) и Спецификации (Приложение N 2 к Контракту)".

Указанное условие является одним из элементов этапа приёмки выполненных работ, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3.Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Пыталёвой Галины Викторовны обоснованной в части доводов об установлении незаконной формы обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушения ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.