Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2016 г. N 44-3941/16 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2016 г. N 44-3941/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУЗ "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук" (далее - Заказчик):

ООО "Компакт-плюс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24484/16 от 28.10.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт водолечебницы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.09.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100001016000054. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 823 947,28 рублей.

В жалобе ООО "Компакт-плюс" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно: согласно требованиям, установленным в документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 44-ФЗ. Указанные показатели не отвечают требованиям заказчика: П. 51 Требований: Материалом должна являться качественная конструкционная углеродистая сталь. В заявке указано: Шурупы - изготовлены из латуни".

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к товарам, которые используются при выполнении работ, например по позиции 51 установлен ряд требований, в том числе следующее: "Материалом должна являться качественная конструкционная углеродистая сталь".

В заявке Заявителя по данной позиции указано следующее: "Шурупы - изготовлены из латуни".

Таким образом, в заявке Заявителя представлены характеристики не соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые оснований для отказа в допуске заявке Заявителя.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2016 заявка под порядковым номером 1 допущена к участию в аукционе.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 51 установлено требование: "Материалом должна являться качественная конструкционная углеродистая сталь".

В ходе анализа заявки с порядковым номером 1 в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что победителем аукциона по позиции 51 не представлена характеристика "Материалом является качественная конструкционная углеродистая сталь", что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске заявки с порядковым номером 1 по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компакт-плюс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.