Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 ноября 2016 г. N 44-3958/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"
(далее - Заказчик),
в отсутствие представителей:
ООО "М-Групп" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24641-ЭП/16 от 31.10.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт жилого помещения, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, по адресу: Эрлеровский бульвар, д. 6, кв. 2 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона размещено 24.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200081816000041. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 446 850,00 рублей.
В жалобе ООО "М-Групп" указывает на неправомерные действия Заказчика, в рамках доводов, изложенных в жалобе.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к товарам "Вяжущее гипсовое", "Грунтовка тип 2", "Клей тип 4", "Клей тип 5", "Олифа", "Шпатлевка тип 2", "Вяжущее гипсовое", используемым при выполнении работ.
Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств отсутствия каких-либо характеристик товаров в положениях государственной стандартизации.
Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что определенные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.
В связи с изложенным, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, наличие завышенных или избыточных требований не установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.
2. Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлено требование к товару по позиции 19 "Раствор строительный тип 4" установлено требование: "Содержание в заполнителе зерен крупностью свыше 10 мм - не более 5 % по массе. Содержание в заполнителе зерен крупностью свыше 5 мм - не более 15 % по массе", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 28013-98.
Согласно п. 4.14.7. ГОСТ 28013-98, песок для строительных работ используется по ГОСТ 8736-93 согласно п. 4.3.4. которого установлены предельные значения содержания зерен песка определенной крупности, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке.
Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным, а сама жалоба - полностью необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "М-Групп" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 ноября 2016 г. N 44-3958/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.11.2016