Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 ноября 2016 г. N 44-3982/16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - ГОСТ - техническое задание - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 ноября 2016 г. N 44-3982/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик):

ИП Тихомирова Александра Владимировича (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24974-ЭП/16 от 03.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт помещений 36Н N10,12,17 (ФЭС) для нужд ВИР (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.10.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100039716000048. Начальная (максимальная) цена контракта - 670 545,73 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке двух инструкций по заполнению первой части заявки (одна в документации, вторая прикреплена отдельным файлом на официальной сайте единой информационной системы), которые содержат противоречивый порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что согласно официальному сайту единой информационной системы Заказчиком опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона от 07.11.2016 N ИИ3.

Таким образом, довод об опубликовании Заказчиком в составе документации о закупке двух инструкций по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Заявитель в жалобе также указал на установление в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе порядка заполнения, противоречащего государственным стандартам.

Согласно п. 3.2 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе: Информация размещена отдельным файлом.".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, опубликованной Заказчиком в отдельном файле на официальном сайте единой информационной системы, Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения: "В случае если в ГОСТ допустимые значения показателей установлены в виде диапазонов, а инструкция по заполнению заявки предписывает указать единственное конкретное значение, показатели товаров в любом случае должны быть заполнены в строгом соответствии с настоящей инструкцией. Все требования ГОСТов, которые утратили силу на территории РФ на момент подачи заявок участником, не будут учитываться Заказчиком при рассмотрении заявок.".

Вместе с тем, жалоба Заявителя не содержит указание на положения Приложения N 2 к техническому заданию (требования к конкретным показателям товаров) документации о закупке, которые невозможно заполнить в соответствии с потребностью Заказчика, в соответствии с вышеуказанным положением инструкции и требованиями государственных стандартов.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на необъективное описание объекта закупки, установление в документации о закупке нестандартных показателей, а также требований к показателям, которые не позволяют определить потребность Заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 1 "Пемза шлаковая" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Марка по насыпной плотности более М500. Марка по прочности не более П200. Соответствие ГОСТ Должна соответствовать ГОСТ 32496-2013. Насыпная плотность Нижний предел от 500 кг/м. Верхний предел до 800 кг/м.".

Согласно Таблице 3 ГОСТ 32496-2013 "Заполнители пористые для легких бетонов. Технические условия" требованию Заказчика к показателю насыпной плотности соответствуют марки по насыпной плотности М600, М700, М800.

Согласно Таблице 6 ГОСТ 32496-2013 для шлакопемзового щебня требованиям Заказчика к показателю марки по насыпной плотности (максимальное значение - М800) соответствует максимальное значение марки по прочности П125.

Таким образом, участник закупки в соответствии с требованиями документации о закупке вправе указать, например, показатель марки по насыпной плотности М700 и показатель марки по прочности П150. Такие показатели соответствуют требованиям документации о закупке, но не соответствуют требованиям ГОСТ 32496-2013.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки, а также в части установления нестандартного показателям марки по прочности, несоответствующего требованиям к показателю марки по насыпной плотности, без обоснования необходимости использования нестандартного показателя.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 2 "Краски тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Марка краски МА-15 либо МА-22Н либо МА-22. Укрывистось не высушенной плёнки краски на 1 м не должна быть более 200 г/м. Массовая доля летучего вещества не должна быть менее 24 %. Твердость пленки, условные единицы по маятниковому прибору типа М-3 и типа ТМЛ (маятник Б) не должна быть менее 0,05 усл. ед. Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре (20,00,5) °С от 65 до 140 с. Соответствие ГОСТ Должны соответствовать ГОСТ 10503-71.".

Согласно Таблице 2 ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" для марки краски МА-15 установлено значение показателя массовой доли летучего вещества - не более 14%.

Таким образом, участник закупки вправе указать в первой части заявки на участие в аукционе марку краски МА-22Н или МА-22, либо указать марку краски МА-15 и значение показателя массовой доли летучего вещества не в соответствии с ГОСТ 10503-71.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно Таблице 2 ГОСТ 10503-71 установлен показатель "Укрывистость невысушенной пленки краски г/м2", следовательно, установленный Заказчиком показатель "укрывистось" не соответствует требованиям ГОСТ 10503-71.

Согласно пояснениям Заказчика в документации о закупке содержится техническая ошибка при указании наименовании показателя.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно Таблице 2 ГОСТ 10503-71 установлены, в том числе следующие требования: "Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,0_0,5) °С, с: 65-140".

Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлен следующий порядок заполнения: "участник обязан указать:

- конкретные значения показателей, превышающие значения, установленные настоящей документацией, для которых установлены минимальные значение (использованы слова "более", "выше", "от", знак ">", "лучше", "больше", "позже"), при этом участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов и знаков;

- конкретные значения показателей, меньшие значений, установленных настоящей документацией, для которых установлены максимальные значение (использованы слова "менее", "хуже", "ниже", "до", знак "<", "ранее"), при этом участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов и знаков;".

Таким образом, в соответствии с инструкцией участник закупки не может указывать крайние значения показателя условной вязкости краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,0_0,5) °С: 65 и 140, что не соответствует требованиям ГОСТ 10503-71.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 8 Таблицы 2 ГОСТ 10503-71 установлено следующее:

Наименование показателя	Норма для марки
	белила цинковые				белила литопонные				краски цветные			сурик железный	мумия	охра	метод испытания
	МА-15	МА-22	МА-15Н	МА-22Н	МА-22	МА-25	МА-22Н	МА-25Н	МА-15	МА-22	МА-25	МА-15	МА-15	МА-15
8. Твердость пленки, условные единицы, не менее, по маятниковому прибору:															По ГОСТ 5233-89
типа М-3	0,14	0,14	0,14	0,14	0,13	0,13	0,13	0,13	0,13	0,10	0,10	0,12	0,12	0,12
типа ТМЛ (маятник Б)	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05

Таким образом, согласно ГОСТ 10503-71 установлены значения показателя "Твердость пленки, условные единицы, не менее, по маятниковому прибору типа М-3", отличные от показателя "Твердость пленки, условные единицы, не менее, по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б)".

Вместе с тем, в соответствии с требованиям Заказчика участник закупки должен представить единый показатель твердость пленки как по маятниковому прибору типа М-3, так и по маятниковому прибору типа ТМЛ.

Аналогичные требования установлены Заказчиком по п. 4 "Шкурка", п. 5 "Винты", п. 12 "Гвозди" Приложения N 2 к Техническому заданию.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке необъективного описания объекта закупки, а также в части установления требований к конкретным показателям товаров, которые не позволяют определить потребность Заказчика.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 3 "Профили стыкоперекрывающие" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Относительное удлинение при растяжении не менее 17 % и менее 40 %".

Заявитель в жалобе указал на необъективное описание товара по показателю относительное удлинение при растяжении.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлены документы, подтверждающие позицию Заявителя в части использования Заказчиком необъективного описания, либо установления нестандартного показателя относительного удлинения при растяжении.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 4 "Шкурка" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Максимальная прочность изделия на разрыв в продольном направлении не менее 1127 Н. Максимальное удлинение при разрыве в продольном направлениии менее 7 %. Максимальная прочность изделия на разрыв в поперечном направлении не менее 230 Н. Соответствие ГОСТ Должна соответствовать ГОСТ 13344-79.".

Согласно Таблице 4 ГОСТ 13344-79 "Шкурка шлифовальная тканевая водостойкая. Технические условия" установлено следующее:

Условное обозначение ткани	Разрывная нагрузка, Н, не менее, в направлениях		Удлинение при разрыве в продольном направлении, %, не более
	продольном	поперечном
СП	1764	784	3
С1Г	1127	230	7
УГ	1372	353	8
П	980	588	9

Согласно требованиям Заказчика участник закупки должен указать значение показателя разрывной нагрузки в поперечном направлении 230Н или 784 Н; значение показателя разрывной нагрузки в продольном направлении 1127 Н или 1764 Н; значение показателя удлинения при разрыве в продольном направлении 3 %.

Следовательно, Заказчиком установлены требования к значениям показателей, соответствующие по показателям разрывной нагрузки ткани шкурки С1Г, при этом участник закупки не может указать данные показатели, так как по показателю удлинения при разрыве в продольном направлении участник закупки может указать только ткань шкурки СП.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6 "Мастика" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Вязкость на ротационном экспресс-вискозиметре ЭВ-3: 2-9 (20-90) Пас (Пз)".

Согласно доводам Заявителя участник закупки должен указать конкретные значения вышеуказанного показателя представленные единственным значением в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, например, 4 (30) Пас (Пз), что не соответствует требованиям ГОСТ 24064-80.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность указания значений выраженных единственными значениями из диапазонов.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требования о соответствии товара ГОСТ, который утратил силу на дату проведения аукциона.

Согласно п. 9 "Олифа" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Соответствие ГОСТ Должна соответствовать ГОСТ Р 51692-2000".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что ГОСТ Р 51692-2000 "Олифы. Общие технические условия" утратил силу 1 января 2015 г.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на невозможность указания всех показателей в соответствии с ГОСТ 32567-2013, требования к которым установлены Заказчиком с использованием союза "или".

Согласно п. 10 "Плиты" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Описание: Листовой материал, должен быть изготовлен из склеенной между собой древесной стружки определенной формы, ориентированной в наружных слоях, преимущественно, параллельно ее длине или ширине, а во внутреннем слое перпендикулярно ее направлению или расположенной произвольно. Соответствие ГОСТ Должны соответствовать ГОСТ 32567-2013".

Согласно п. 3.1 ГОСТ 32567-2013 "Плиты древесные с ориентированной стружкой. Технические условия" плиты с ориентированной стружкой; ОСП (oriented strand boards; OSB): Листовой материал, изготовленный из склеенной между собой древесной стружки определенной формы, ориентированной в наружных слоях, преимущественно, параллельно ее длине или ширине, а во внутреннем слое перпендикулярно ее направлению или расположенной произвольно.

Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не содержит ограничений в части указания в первой части заявки предлога "или".

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к конкретным показателям товара, которые определяются по результатам проведения испытаний товара.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно п. 10 "Плиты" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Абсолютная влажность от 2 % до 12 %. Соответствие ГОСТ Должны соответствовать ГОСТ 32567-2013".

Согласно п. 8.3 ГОСТ 32567-2013 плотность, предельное отклонение плотности в пласти плиты, абсолютную влажность и разбухание по толщине определяют по ГОСТ 10634.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 10634-88 "Плиты древесностужечные. Методы определения физических свойств" установлено следующее: Влажность образца (W) в процентах вычисляют по формуле

где m0 - масса образца, высушенного до постоянной массы, г;

m1 - масса образца до высушивания, г.

Результат округляют с точностью до первого десятичного знака.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров, которые определяются путем проведения испытаний в соответствии с действующими нормативными документами, следовательно, могут быть представлены участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе только в случае наличия товара у участника закупки на момент подачи первой части заявки на участие в аукционе, либо наличия у участника закупки протоколов испытаний каждого из товаров, к которым Заказчиком установлены аналогичные требования. В случае наличия у участника закупки протоколов испытаний товаров на момент подачи заявки на участие в аукционе, все сведения, указанные в протоколах должны соответствовать требованиям Заказчика, установленным в документации о закупке.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки физико-механических свойств, которые определяются по результатам проведения испытаний, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок свойств товара, определяемых путем проведения испытаний товара, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие на официальном сайте единой информационной системы ответов на запросы, направленные Заявителем в адрес Заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно скриншотам личного кабинета сайта оператора электронной площадки Заявителем в адрес Заказчика направлены 3 запроса о даче разъяснений положений документации о закупке.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы не опубликованы разъяснения положений документации о закупке по запросам, направленным Заявителем.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Тихомирова Александра Владимировича частично обоснованной в части доводов:

- об установлении в документации о закупке необъективного описания объекта закупки;

- об установлении в документации о закупке нестандартных показателей;

- об установлении в документации о закупке показателей, которые не позволяют определить потребность Заказчика;

- об установлении избыточных требований к товару.

- о непредоставлении разъяснений положений документации о закупке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 65, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.