Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 1 июня 2016 г.

Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2016

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диотех" (Свердловская область, г.Верхняя Пышма) (далее - ООО "Диотех", заявитель, Общество) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку светодиодной продукции для наружного освещения улицы Энгельса в округе Муром (N закупки 0128300001316000038), в присутствии представителей уполномоченного органа - администрации округа Муром Владимирской области.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил (уведомление от 27.05.2016 N 04/2325-звм).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Диотех" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку светодиодной продукции для наружного освещения улицы Энгельса в округе Муром (N закупки 0128300001316000038).

В своей жалобе заявитель утверждает, что аукционная комиссия неправомерно признала его заявку не соответствующую требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по причине не указания им во второй части заявки идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Общество считает, что отсутствие номера ИНН учредителя не может являться причиной отклонения заявки.

В обоснование правомерности действий комиссии представители администрации округа Муром Владимирской области пояснили следующее.

Заявка ООО "Диотех" не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с непредставлением участником закупки во второй части заявки информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно информации об ИНН учредителя, ИНН членов коллегиального исполнительного органа, ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества.

Данное требование установлено в подпункте 1 пункта 13.4 части 13 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела "Инструкция участникам закупок" документации об электронном аукционе.

В пункте 1 части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе ИНН налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Во второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО "Диотех" отсутствовала информация об ИНН учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

Поскольку часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок содержит требование о том, что именно во второй части заявки на участие в электронном аукционе должна быть вышеназванная информация об ИНН, у аукционной комиссии при отсутствии данной информации во второй части заявки на участие в электронном аукционе не имелось правовых оснований для признания заявки ООО "Диотех" соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, представители уполномоченного органа просят признать жалобу ООО "Диотех" необоснованной в полном объеме.

В своем мотивированном отзыве заказчик полностью поддерживает позицию уполномоченного органа.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2016 аукционная комиссия приняла решение о признании заявки заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи не представлением участником закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, об ИНН учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО "Диотех", подпункт 1 пункта 13.4 части 13 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела "Инструкция участникам закупок" документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичные требования к оформлению второй части заявки установлены заказчиком в подпункте 1 пункта 13.4 части 13 инструкции участникам закупок.

Из буквального толкования данной нормы следует, что указание ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа требуется указывать участникам закупки только при наличии его у данного лица.

Комиссия, рассмотрев вторую часть заявки заявителя установила, что в пункте "Идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица" указано "ФИО" без указания ИНН.

В прикрепленных ко второй части заявки документов информация об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки отсутствует.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Диотех" от 20.08.2015 присутствуют сведения об ИНН учредителя "ФИО" и ИНН директора Общества "ФИО".

Таким образом, во второй части заявки заявитель не представил информацию об ИНН учредителя и ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.

Следовательно, вторая часть заявки ООО "Диотех" не соответствует требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 13.4 части 13 инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе и пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, пунктом 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Диотех" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку светодиодной продукции для наружного освещения улицы Энгельса в округе Муром (N закупки 0128300001316000038) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.