Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 10 июня 2016 г. N 135

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии Минашкина Е.Н., руководителя Забайкальского УФАС России; членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, Терпуговой Ю.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, Морозовой Л.С. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России,

рассмотрев жалобы Кулакова Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальным заказчиком - Комитетом строительства и реконструкции Администрации городского округа "Город Чита" при проведении запроса предложений на выполнение работ по строительству развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан - Удэ-Забайкальск и автодороги Чита- Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака) ПК 17+00-ПК 36+05 (реестровый номер N 0191300011316000016),

в присутствии представителей муниципального заказчика, членов комиссии Митрофановой Е.А. (доверенность от 23.05.2016 N948) и Кореньковой С.А. (доверенность от 11.04.2016 N693); представителя ООО "Дорстрой" Кукушкина Д.И (доверенность от 20.04.2016 б/н),

в отсутствие Кулакова А.В. (о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

07 июня 2016 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба Кулакова А.В. (жалоба N135) на положения документации о закупке N0191300011316000016.

Заявитель оспаривает выбранный заказчиком способ определения подрядчика.

Заявителем указано, что согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N471-р (с изм. от 13.05.2016) в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) включены коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008): 41.2 <4> Здания и работы по возведению зданий (42 <4> Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства).

Поскольку при проведении закупки в извещении и конкурсной документации указан код ОКПД2 - 42.11.10.110, входящий в укрупненный код 42, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит выдать предписание об аннулировании закупки.

08 июня 2016 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Дорстрой" (жалоба N136) на положения документации о закупке N0191300011316000016.

Заявителем указывается, что основанием для проведения запроса предложений является пункт 6 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе (осуществление закупки работ, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 статьи 95 закона). При этом, названная норма не предоставляет заказчику право увеличения НМЦК при осуществлении закупки.

Также заявитель не согласен с критериями оценки заявок, установленными заказчиком в документации. По мнению заявителя, значимость критерия "цена контракта" - 20% исключает возможность участников закупки влиять на результаты своего предложения путем снижения цены.

По критерию "Предложение по технологии строительства (состав работ и последовательность их выполнения; финансово-экономическое обоснование предложения по цене контракта; технология строительства; мероприятия по охране труда и технике безопасности; мероприятия по контролю за качеством работ)", оценка заявки, по мнению заявителя, носит субъективный характер, что позволяет заказчику (комиссии) манипулировать результатами закупки. Фактически показатели данного критерия изложены в техническом задании, проектно-сметной документации, проекте контракта, являющимися неотъемлемой частью документации о запросе предложения. Учитывая, что данный запрос предложений осуществляется по результатам ранее проведенного открытого конкурса, а также сходство критериев оценки в запросе предложений и открытом конкурсе (за исключением их значимости), усматривается попытка Заказчика ограничить конкуренцию участников закупки.

Также заявителем указано о рассмотрении Арбитражным судом Забайкальского края спора по иску ООО "ДорСтрой" к Комитету строительства и реконструкции городского округа "Город Чита" (ранее Комитет развития инфраструктуры городского округа "Город Чита") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан - Удэ-Забайкальск и автодороги Чита- Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака) ПК 17+00-ПК 36+05.

Заявитель просит выдать предписание об аннулировании закупки.

Представители заказчика, члены комиссии считают доводы заявителей необоснованными по следующим основаниям.

По доводам Кулакова А.В. представители заказчика указывают следующее.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 83 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 статьи 95 закона. В связи с тем, что 19.02.2016 в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком в одностороннем порядке расторгнут муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по строительству развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан - Удэ-Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака) ПК 17+00-ПК 36+05, заказчиком принято решение о проведении спорного запроса предложений.

По доводам ООО "Дорстрой" представители заказчика пояснили следующее.

1. Ссылки заявителя на пункт 6 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе являются необоснованными, поскольку в ней устанавливаются требования к объему работ и цене контракта при заключении нового контракта, а не к начальной (максимальной) цене контракта по запросу предложений. Указанная норма Закона о контрактной системе обязывает заказчика уменьшить объем выполняемой работ и цену нового контракта пропорционально объему выполненной работы. Поскольку по муниципальному контракту, после расторжения которого, проводится настоящий запрос предложений, работы не выполнялись, то и объем работ не уменьшается. Начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

2. Критерии оценки заявок, окончательных предложений, входящие в документацию о проведении запроса предложений, установлены в соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о контрактной системе, согласно которой при проведении запроса предложений заказчик вправе устанавливать по своему усмотрению критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости. В результате проведения запроса предложений выявляется предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к работе (часть 1 статьи 83 Закона о контрактной системе).

Обжалуя спорные критерии, заявитель ссылается на нормы Закона о защите конкуренции, утверждая, что заказчиком ограничивается конкуренция. Однако, заявитель не предоставил доказательства нарушения заказчиком своих прав и законных интересов. Заявка на участие в запросе предложений заявителем не подавалась, следовательно, невозможно оценить нарушены ли права заявителя, повлияло ли установление спорных критериев на оценку заявок, направленных на участие в запросе предложений.

3. Выводы заявителя о незаконности размещения закупки до вынесения решения суда по имеющемуся в Арбитражном суде Забайкальского края спору заказчик также считает необоснованными, поскольку указанный спор (А78-2548/2016) является предметом гражданских правоотношений. В споре, на который ссылается заявитель, суд оказал ООО "ДорСтрой" в применении обеспечительных мер, поскольку обществом не доказан факт нарушения его прав. Заявитель имел право повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обеспечительных мерах, однако не реализовал свое право. В настоящее время Арбитражным судом Забайкальского края в исковых требованиях ООО "ДорСрой" о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N5-ОК/2016 от 10.11.2015 отказано.

Представители заказчика, члены комиссии просят признать жалобы Кулакова А.В. и ООО "Дорстрой" необоснованными.

В ходе рассмотрения жалоб комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки. В ходе проверки установлено следующее.

02 июня 2016 года муниципальным заказчиком - Комитетом строительства и реконструкции Администрации городского округа "Город Чита" в ЕИС опубликована закупка - запрос предложений на выполнение работ по строительству развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан - Удэ-Забайкальск и автодороги Чита- Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака) ПК 17+00-ПК 36+05 (реестровый номер N 0191300011316000016).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 256 376 770,00 рублей.

Требования к содержанию, составу, форме заявки и/или окончательного предложения на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению утверждены в пункте 18 раздела II документации "информационной карты запроса предложений" и разделе 3 части I "Общие требования" документации.

08.06.2016 11:03 (МСК+6) в ЕИС размещена выписка из протокола проведения запроса предложений, в соответствии с которой членами комиссии заявки признаны соответствующими требованиям. К выписке приложены условия исполнения контракта лучшей / единственной заявки на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую заявку (на 5 л.).

08.06.2016 12:12 (МСК+6) в ЕИС размещен протокол проведения запроса предложений, в соответствии с которым на участие в запросе предложений поступила 1 заявка Муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление"; запрос предложений признан несостоявшимся. В протоколе отражен отказ участников запроса предложений направить окончательное предложение; заявка участника признана окончательным предложением. К протоколу приложены условия исполнения (на 5 л.), заявка участника закупки (на 3 л.).

08.06.2016 16:05 (МСК+6) в ЕИС размещен итоговый протокол, в котором комиссия признала запрос предложений несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением. Наряду с заявкой и условиями исполнения к протоколу приложена итоговая таблица оценки заявок по запросу предложений.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия считает доводы заявителей необоснованными, приходит к следующим выводам.

1. Довод КулаковаА.В. о неправомерном выборе заказчиком способа осуществления закупки (запроса предложений вместо электронного аукциона) признан Комиссией необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего закона.

Действительно, установленный заказчиком в извещении код ОКПД2 42.11.10.110 "Автомагистрали, кроме надземных автодорог (эстакад)" относится к коду ОКПД2 42 "Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства", включенному в перечень работ, закупки которых заказчик обязан осуществлять путем проведения электронного аукциона (распоряжение Правительства Российской Федерации от от 21.03.2016 N471-р).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 83 заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 статьи 95 закона.

Комиссией установлено, что заказчиком ранее расторгнут муниципальный контракт с ООО "Дорстрой" от 10.11.2015 N5-ОК/2015 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ-Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка-подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака) ПК 17-00-ПК 36+05 (закупка N 0191300011315000027, реестровый номер контракта 3753602443015000028). В соответствии с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 08.02.2016 расторжение контракта осуществлено заказчиком на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данном случае действия заказчика по осуществлению закупки путем проведения запроса предложений не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе требованиям части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

2. Комиссия считает необоснованным довод ООО "Дорстрой" о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе при установлении в документации более высокой НМЦК (256 376 770,00 рублей), чем цена муниципального контракта от 10.11.2015 N5-ОК/2015 (173 250 312,00 рублей) или НМЦК открытого конкурса N0191300011315000027 (230 969 620, 00 рублей).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать обоснование НМЦК.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Исходя из пояснений заказчика, обоснование НМЦК определено проектно-сметным методом к данной закупке (с учетом измененных сроков выполнения работ).

Таким образом, Закон о контрактной системе не содержит положений о применении (использовании) заказчиком в качестве обоснования НМЦК цены ранее заключенного контракта или обоснования, использованного при осуществлении прежней закупки.

Указанные заявителем положения об исключительной возможности снижения цены (пункт 6 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе) относятся не к обоснованию НМЦК, а к уменьшению объема и цены контракта исходя из выполненных работ по прежнему контракту. По муниципальному контракту от 10.11.2015 N5-ОК/2015 работы не выполнялись, соответственно приведенные заявителем нормы неприменимы.

3. Доводы ООО "Дорстрой" о несоответствии установленных критериев оценки заявок требованиям Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции признаны Комиссией необоснованными.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о контрактной системе при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 статьи 32 закона критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 статьи 32 закона критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 статьи 32 закона величины значимости критериев.

Порядок подачи жалобы (часть 3, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе) устанавливает необходимость предоставления заявителем документов, подтверждающих обоснованность доводов. К жалобе ООО "Дорстрой" документы, подтверждающие довод об ограничении числа участников закупки, ограничении конкуренции при осуществлении запроса предложений, не приложены.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе при утверждении критериев оценки заявок, оспариваемых ООО "Дорстрой".

В ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки Комиссией в действиях членов единой комиссии муниципального заказчика выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 10 статьи 83 Закона о контрактной системе комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений.

Согласно пунктам 3.5.19 и 3.5.20 раздела 3 части I "Общие положения" (стр. 11 документации):

"3.5.19. В случае неполного представления документов и(или) сведений, перечисленных в "Информационной карте запроса предложений", участник запроса предложений не допускается единой комиссией к участию в запросе предложений.

3.5.20. Представление заявки на участие в запросе предложений с отклонением по форме, установленной настоящей документацией, расценивается единой комиссией как несоответствие заявки на участие в запросе предложений требованиям, установленным настоящей документацией".

В соответствии с пунктом 18 "Информационной карты запроса предложений" заявка на участие в запросе предложений должна содержать:

- опись документов, входящих в состав заявки на участие в запросе предложений (форма 1 Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - заявка на участие в запросе предложений (форма 2 Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - предложения участника запроса предложений по выполнению условий контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в запросе предложений (форма 3 Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - предложение по технологии строительства (форма 3.1. Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - сведения об успешном опыте по выполнению участником работ сопоставимого характера (форма 3.2. Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - сведения о наличии трудовых ресурсов (машинистов и водителей, дорожных строителей, рабочих строительных специальностей, механиков рабочей квалификации, инженерно-технических работников, руководителей среднего звена (мастер, бригадир освобожденный, прораб), руководители высшего звена (главный инженер, главный механик, заместитель руководителя предприятия, руководитель предприятия) (форма 3.3. Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - сведения о наличии материальных ресурсов: Погрузчики фронтальные; бульдозеры 59 кВт (80 л/с); бульдозеры 79 кВт (108 л/с); бульдозеры-рыхлители 79 кВт (108 л/с); фрезы дорожные; автомобили самосвалы; автокран манипулятор; кран автомобильный; бурильно-крановые машины; авто-бетонные смесители; компрессорная станция; экскаватор; вибротрамбовки; виброплиты; катки дорожные; автогрейдеры (легкие, средние, тяжелые); катки дорожные гладковальцовые статические и вибрационные (легкие средние, тяжелые); автогудронаторы; нарезчики швов; асфальтоукладчики; молотки отбойные; заливщики швов; подметально-щеточные машины и механизмы; поливомоечные машины и механизмы; автомобили с прицепами тяжеловозами (лафеты) для перевозки железобетонных изделий и конструкций; перфораторы и установки алмазного бурения; машины и механизмы для нанесения дорожной разметки; автовышки; асфальтобетонный завод; бетонно-распределительные узлы; песчано-гравийные карьеры; каменные карьеры; сварочный цех; цех по изготовлению железобетонных конструкций; испытательная лаборатория (входной контроль строительных дорожных материалов, операционный контроль). Указанные материальные ресурсы делятся на: - арендованные, - собственные Минимальная потребность в видах материальных ресурсов - 35 штук (форма 3.4. Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"). В случае подачи окончательного предложения, окончательное предложение должно содержать: - опись документов, входящих в состав окончательного предложения на участие в запросе предложений (форма 4 Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - окончательное предложение (форма 5 Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - предложения участника запроса предложений по выполнению условий контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в запросе предложений (форма 6 Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - предложение по технологии строительства (форма 6.1. Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - сведения об успешном опыте по выполнению участником работ сопоставимого характера (форма 6.2. Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - сведения о наличии трудовых ресурсов (машинистов и водителей, дорожных строителей, рабочих строительных специальностей, механиков рабочей квалификации, инженерно-технических работников, руководителей среднего звена (мастер, бригадир освобожденный, прораб), руководители высшего звена (главный инженер, главный механик, заместитель руководителя предприятия, руководитель предприятия) (форма 6.3. Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"); - сведения о наличии материальных ресурсов: Погрузчики фронтальные; бульдозеры 59 кВт (80 л/с); бульдозеры 79 кВт (108 л/с); бульдозеры-рыхлители 79 кВт (108 л/с); фрезы дорожные; автомобили самосвалы; автокран манипулятор; кран автомобильный; бурильно-крановые машины; авто-бетонные смесители; компрессорная станция; экскаватор; вибротрамбовки; виброплиты; катки дорожные; автогрейдеры (легкие, средние, тяжелые); катки дорожные гладковальцовые статические и вибрационные (легкие средние, тяжелые); автогудронаторы; нарезчики швов; асфальтоукладчики; молотки отбойные; заливщики швов; подметально-щеточные машины и механизмы; поливомоечные машины и механизмы; автомобили с прицепами тяжеловозами (лафеты) для перевозки железобетонных изделий и конструкций; перфораторы и установки алмазного бурения; машины и механизмы для нанесения дорожной разметки; автовышки; асфальтобетонный завод; бетонно-распределительные узлы; песчано-гравийные карьеры; каменные карьеры; сварочный цех; цех по изготовлению железобетонных конструкций; испытательная лаборатория (входной контроль строительных дорожных материалов, операционный контроль). Указанные материальные ресурсы делятся на: - арендованные, - собственные Минимальная потребность в видах материальных ресурсов - 35 штук (форма 6.4. Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки"). Любые другие документы по усмотрению участника закупки. Требования к форме заявки и инструкция по их заполнению указаны в разделе 3 Части I "Общие положения".

В соответствии с уведомлениями о рассмотрении жалоб от 08.06.2016 N04-03-2128 и N04-03-2127 заказчиком на заседание комиссии по рассмотрению жалоб N135 и N136 представлен оригинал заявки муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление".

Том N1 заявки (247 л.) содержит: заявку от 07.05.2016 N249 (форма 2), анкету, учредительные документы, декларацию соответствия участника размещения заказа, предложение по технологии строительства (форма 3.1 не подписана руководителем участника закупки; форма 6.1); экономическое обоснование, технологические регламенты, материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, сведения о деловой репутации участника закупки.

Том N2 заявки (305 л.) содержит: сведения о наличии материальных ресурсов (форма 3.4), сведения о квалификации трудовых ресурсов участника закупки (форма 3.3).

Том N3 заявки (1311 л.) содержит: сведения об опыте по успешному выполнению работ сопоставимого характера (форма 3.2), контракты и договоры.

Комиссия отмечает небрежность оформления заявки (непоследовательная прошивка листов 2 и 1 заявки; заявка датирована ранее даты размещения извещения о проведении запроса предложений в ЕИС; в форме 3.1 отсутствует подпись руководителя предприятия; договоры, подтверждающие наличие материальных ресурсов вшиты в заявку перевернутым текстом и проч.).

Представленная участником закупки заявка не содержит в полном объеме сведения, перечисленные в информационной карте, а именно отсутствует предложение участника запроса предложений по выполнению условий контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в запросе предложений (форма 3 Приложения к документации "Примерные формы для заполнения участником закупки").

Указанное в соответствии с пунктами 3.5.19, 3.5.20 раздела 3 части I "Общие положения" (стр. 11 документации) является основанием для отклонения заявки. В нарушение части 10 статьи 83 Закона о контрактной системе несоответствующая документации о проведении запроса предложений заявка признана членами комиссии муниципального заказчика соответствующей.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП.

В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика, члены комиссии также не смогли найти в составе заявки МП "ДМРСУ" предложение участника закупки (форму 3). Кроме того, представители пояснили, что файл "Условия исполнения контракта" (приложение к протоколам от 08.06.2016) составлялся членами комиссии путем поиска, выборки данных из заявки предприятия, их сканирования.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе являются основанием для выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, административным регламентом (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14) комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Кулакова А.В. признать необоснованной.

2. Жалобу ООО "Дорстрой" признать необоснованной.

3. Членов единой комиссии по осуществлению закупок Комитета строительства и реконструкции Администрации городского округа "город Чита" признать нарушившими часть 10 статьи 83 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы жалоб должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председателя комиссии: Е.Н. Минашкин

Члены Комиссии: А.О.Осипова

Ю.А. Терпугова

Л.С. Морозова