Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 октября 2016 г. N 1748 (ключевые темы: судимость - участники закупок - лишение права занимать определенные должности - преступления в сфере экономики - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 октября 2016 г. N 1748

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "ТехноСофт" на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по продлению на 12 месяцев неисключительных (лицензионных) прав на антивирусное программное обеспечение ESETNOD32 AntivirusBusinessEdition для нужд УСЗН Центрального района в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019816001172, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ТехноСофт" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель Уполномоченного органа - Лузан Надежда Федоровна (доверенность от 11.01.2016).

Из содержания жалобы следует, что вторая часть заявки ООО "ТехноСофт" не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе по причине: в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части неуказания в декларации конкретных лиц (физическое лицо либо руководитель, члены коллегиального исполнительного органа или главный бухгалтер), в отношении которых декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

ООО "ТехноСофт" при подаче заявки прикрепляло декларацию о соответствии участника части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы в Законе о контрактной системе не установлено требование о том, что при декларировании о соответствии участника закупки пунктам 3, 4, 5, 7, 8, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки обязан конкретизировать отдельно каждого из руководящего состава.

ООО "ТехноСофт" не согласно с решением аукционной комиссии.

Уполномоченный орган не согласился с доводами жалобы.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия отклонила заявку ООО "ТехноСофт", причина отклонения: в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части неуказания в декларации конкретных лиц (физическое лицо либо руководитель, члены коллегиального исполнительного органа или главный бухгалтер), в отношении которых декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В разделе 13.2 аукционной документации указано, что сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.

Во второй части заявки участник закупки предоставляет следующие документы:

- декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 1) - 5) раздела 3 настоящей документации.

При составлении декларации необходимо конкретизировать положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики(за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации у лиц, указанных в пункте 4 раздела 3 аукционной документации.

В приложенной к жалобе ООО "ТехноСофт" и предоставленной Уполномоченным органом на рассмотрение жалобы декларации ООО "ТехноСофт" указано - отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Таким образом, во второй части заявки ООО "ТехноСофт" не представлена информация о том, что в отношении главного бухгалтера не применялись наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, что не соответствует требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе и разделу 3 аукционной документации.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что формулировка, использованная подателем жалобы в вышеуказанной декларации не позволяет однозначно определить лицо, в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенные в декларациях положения о соответствии не дают однозначного толкования о субъекте (руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), который соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанные лица в декларации разделены союзом "или").

Иных документов, содержащих информацию об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации) в отношении главного бухгалтера, или позволяющих однозначно определить лицо, в отношении которого податель жалобы декларирует отсутствие таких мер принуждения, в составе заявки, поданной на участие в электронном аукционе подателем жалобы, Комиссией Красноярского УФАС России обнаружено не было.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии Красноярского УФАС России сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении информации в отношении себя как участника закупки

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "ТехноСофт".

Вышеуказанный вывод Комиссии подтверждается судебной практикой по делу N А33-16219/2016.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ТехноСофт" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын