Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 октября 2016 г. N 1754 (ключевые темы: медицинская реабилитация - открытый конкурс - реабилитация - конкурсная документация - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 октября 2016 г. N 1754

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО "Санаторий "Красноярское Загорье" на действия государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг в 2016 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги после оказания стационарной либо амбулаторно-поликлинической помощи в период временной нетрудоспособности (при необходимости с сопровождающим лицом) по профилю - патология костно-мышечной системы и соединительной ткани, закупка N 0219100000116000430 (далее - конкурс, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АО "Санаторий "Красноярское Загорье" на действия заказчика при определении исполнителя путем проведения конкурса (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Существо жалобы: нарушение порядка оценки заявок.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание комиссии Красноярского УФАС по рассмотрению жалобы было назначено на 27 октября 2016 года в 11 часов 10 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

До начала рассмотрения жалобы по существу от заказчика поступило ходатайство о переносе времени рассмотрения жалобы ввиду невозможности представителя заказчика учувствовать в заседании комиссии Красноярского УФАС по рассмотрению жалобы в назначенное время с указанием причины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы было перенесено на 27 октября 2016 года в 15 часов 10 минут (по местному времени).

Вместе с тем, в связи поступлением от подателя жалобы ходатайства о переносе времени рассмотрения жалобы по причине невозможности его представителя участвовать в заседании комиссии Красноярского УФАС по рассмотрению жалобы в назначенное время, Комиссией был объявлен перерыв до 28.10.2016 года, 10 часов 35 минут (по местному времени).

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 28.10.2016 года в 10 часов 35 минут (по местному времени) присутствовали:

- представитель заказчика Казанцев Евгений Борисович (доверенность N103 от 20.01.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Еремина Любовь Владимировна (доверенность N128 от 28.10.2016, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы Кудерко Елена Игоревна (доверенность б/н от 13.06.2016, удостоверение личности);

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, закупочная комиссия нарушила порядок оценки заявок, поскольку необоснованно оценила опыт работы АО "Санаторий "Красноярское Загорье" в 0,00 баллов, кроме того, в отношении победителя конкурсная комиссии должна осуществить пересчет баллов, приняв во внимание, что Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" представил в подтверждение опыта контракты объемом менее, чем на 100 путевок.

Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы, поясняя, что АО "Санаторий "Красноярское Загорье" предоставил для оценки опыта контракты на долечивание, а не по медицинской реабилитации. При этом, согласно требованиям документации, необходимо было предоставить контракты по медицинской реабилитации. Кроме того, представитель заказчика отметил, что при оценки опыта участника, подавшего заявку порядковый номер 1, учитывались не все включенные в состав заявки копии контрактов, а только соответствующие требованиям, установленным в конкурсной документации.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, заслушав пояснения сторон, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг в 2016 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги после оказания стационарной либо амбулаторно-поликлинической помощи в период временной нетрудоспособности (при необходимости с сопровождающим лицом) по профилю - патология костно-мышечной системы и соединительной ткани, закупка N 0219100000116000430.

На основании статьи 48 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Содержание конкурсной документации указано в статье 50 Закона о контрактной системе, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе, критериями оценок заявок, окончательных предложений участников закупки являются:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Порядок определения оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утвержден постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Правил оценки заявок в качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен, в том числе, такой критерий, как "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что извещением о внесении изменений от 26.09.2016 года в Информационную карту открытого конкурса в раздел II конкурсной документации внесены уточнения относительно нестоимостных критериев оценки, а именно: пункт 2.2.3. "Наличие у организации опыта работы по оказанию услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где значимость показателя критерия оценки 40%. Предельно необходимое максимальное значение - 15 контрактов. Порядок присуждения баллов по показателю: предложение участника открытого конкурса должно соответствовать количеству представленных в заявке исполненных государственных и муниципальных контрактов на оказание услуг по медицинской реабилитации за 2014 - 2016 годы с объемом оказываемых услуг - не менее 100 путевок. Подтверждающие документы: копии государственных и муниципальных контрактов на оказание услуг по медицинской реабилитации за 2014 - 2016 годы с объемом оказываемых услуг - не менее 100 путевок с приложением актов оказанных услуг.

Таким образом, заказчик устанавливает требование, относительно того, что в качестве подтверждения опыта работы участникам необходимо предоставить до 15 копий государственных и муниципальных контрактов на оказание услуг по медицинской реабилитации за 2014 - 2016 годы с объемом оказываемых услуг не менее 100 путевок с приложением актов оказанных услуг по таким контрактам

Проанализировав протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2016 NПРО1 Комиссия установила, что закупочная комиссия по критерию "Наличие у организации опыта работы по оказанию услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оценила заявку подателя жалобы в 0,00 баллов.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что подателем жалобы в качестве подтверждения опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема представлены копии 15 контрактов на восстановительное лечение (долечивание) с объемом оказываемых услуг не менее 100 путевок.

При этом, податель жалобы в доводах жалобы, а также в ходе рассмотрения жалобы на заседании Комиссии указывает, что по его мнению, на практике (как и в законодательстве) понятия "восстановительное лечение", "долечивание", "медицинская реабилитация" и "реабилитация" используются как синонимы, и такие виды медицинской помощи являются сопоставимыми.

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

С целью обосновать свою позицию, податель жалобы указывает, что согласно пункту 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.03.2007 N 156 "О Порядке организации медицинской помощи по восстановительной медицине" помощь по восстановительной медицине включает:

восстановительное лечение больных в условиях больницы (отделения) восстановительного лечения, центра восстановительной медицины и реабилитации непосредственно после стационарного лечения;

долечивание больных в условиях санатория непосредственно после стационарного лечения;

восстановительное лечение больных в условиях отделения (кабинета) восстановительной медицины непосредственно после интенсивного (амбулаторного, стационарного) лечения;

медицинскую реабилитацию больных и инвалидов в условиях центра восстановительной медицины и реабилитации, других центров, а также санаторно-курортных учреждений;

медицинскую реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, в условиях санатория;

оздоровление лиц групп риска в условиях отделения (кабинета) восстановительной медицины учреждений здравоохранения.

Из чего податель жалобы делает выводы, что понятия "восстановительное лечение", "долечивание", "медицинская реабилитация" и "реабилитация" являются синонимами, и такие виды медицинской помощи являются сопоставимыми.

Вместе с тем, Комиссия не принимает данный довод жалобы, как состоятельный, поскольку из указанного Приказа от 09.03.2007 N 156 следует, что долечивание больных в условиях санатория непосредственно после стационарного лечения и медицинская реабилитацию больных и инвалидов в условиях центра восстановительной медицины и реабилитации, других центров, а также санаторно-курортных учреждений являются отдельными видами медицинской помощи по восстановительной медицине, ввиду чего данные виды медицинской помощи сопоставимыми не являются.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" медицинская реабилитация является самостоятельным/отдельным видом медицинской помощи и указывается в медицинской лицензии, как самостоятельный вид лицензируемой деятельности. То есть для осуществления детальности по медицинской реабилитации необходимо иметь специальное разрешение на осуществление именно этого вида деятельности.

Проанализировав тексты контрактов, включенных подателем жалобы в состав заявки с целью подтверждения опыта, Комиссия установила, что в указанных контрактах заказчиками не предъявлялись требования о наличии у исполнителя лицензии на медицинскую реабилитацию, в то время, как закон N 291 с от 2012 года при оказании таких услуг обязывает иметь лицензию на медицинскую реабилитацию, из чего Комиссия делает вывод, что такие виды медицинской деятельности, как медицинская реабилитация и долечивание сопоставимыми не являются.

В пункте 1 Правил оценки заявок установлено, что "Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки".

Согласно подпункта 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе;

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе, под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. При этом, в соответствии с частью 8 статьи 63 Закона о контрактной системе, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Таким образом, Комиссия не может признать довод жалобы касающийся оценки заявки подателя жалобы, как обоснованный.

Кроме того, проанализировав заявку, которой присвоен порядковый номер 1 Комиссия установила, что указанная заявка содержит в себе копии контрактов на оказание услуг по медицинской реабилитации за 2014 - 2016 годы с объемом оказываемых услуг более 100 путевок, ввиду чего указанной заявке присвоен максимальный бал по критерию "Наличие у организации опыта работы по оказанию услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Ввиду чего довод жалобы, касающийся оценки заявки Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" (заявка порядковый номер 1) признан Комиссией необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.35, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО "Санаторий "Красноярское Загорье" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова