Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 ноября 2016 г. N 1722 (ключевые темы: аукционная комиссия - частное охранное предприятие - аукционная документация - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 ноября 2016 г. N 1722

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 6501/16 "Оказание охранных услуг для нужд краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений на 2017 год, субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 27.10.2016 поступила жалоба ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116005660.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Кашапова Дарья Валерьевна (доверенность от 12.01.2016, удостоверение личности);

- и.о. директора заказчика - Хаджигуров Мергей Александрович (приказ N 554-к от 25.10.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Горбатюк Роман Александрович (доверенность N 44 от 22.09.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено следующее нарушение положений Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком не установлено требование к участникам электронного аукциона о наличии лицензии на осуществление охранной деятельности с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях заказчик и уполномоченный орган не согласились, считают, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем заказчик и уполномоченный орган просили признать жалобу необоснованной. Кроме того, согласно пояснениям заказчика на объекте, для которого проводится закупка, одновременно могут находиться 26 человек.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы заявил дополнительный довод о том, что аукционной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки ООО ЧОО "Глобула" соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку ООО ЧОО "Глобула" (ИНН 2465250913) в настоящее время состоит в реестре недобросовестных поставщиков, с учетом того, что в аукционной документации установлено обязательное для участников электронного аукциона требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание охранных услуг для нужд краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений на 2017 год, субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Исследовав требования, установленные заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, Информационной карте аукционной документации, а также в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение N 3 к Информационной карте аукционной документации) к составу и содержанию заявки, подаваемой участником закупки на участие в электронном аукционе, Комиссией было установлено, что в составе второй части заявки участнику закупки необходимо представить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов:

а) копия лицензии, выданная органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иной документ подтверждающий право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 4.1 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление частной охранной деятельности требуется лицензия.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно статье 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму) физические и юридические лица должны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Таким образом, из требований Закона о противодействии терроризму следует, что в отношении объектов (территорий), попадающих под действие Закона о противодействии терроризму, а именно, зданий, строений, сооружений, иных объектов, мест массового пребывания людей, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек, должны быть выполнены обязательные требования к антитеррористической защищенности.

Исходя из вышеизложенного, участнику закупки, объектом которой является оказание охранных услуг на объектах (территориях), попадающих под действие Закона о противодействии терроризму, а именно, зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах, местах массового пребывания людей, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек, необходимо в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представить в том числе лицензию на осуществление охранной деятельности с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

При этом объектом рассматриваемой закупки в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и пунктом 1.7 Информационной карты аукционной документации является оказание охранных услуг для нужд краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений на 2017 год.

Пунктами 1.8, 2.3, 2.4 Информационной карты аукционной документации установлено, что описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с описанием объекта закупки, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки содержатся в Описании объекта закупки (Приложение N 1 к Информационной карте аукционной документации) (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что объектом охраны является База КГКУ по ОЖКГУ по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 101 (проходная, гаражи, склады, проезды и подъезды к объектам).

Согласно пояснениям заказчика на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 101 находятся работники в количестве 26 человек.

Учитывая указанные пояснения заказчика, а также специфику объекта охраны, Комиссия пришла к выводу о том, что указанный объект охраны не является объектом (территорией), в отношении которых должны быть выполнены обязательные требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком не установлено требование к участникам электронного аукциона о наличии у него лицензии на осуществление охранной деятельности с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, является необоснованным.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав положения извещения о проведении электронного аукциона и Информационной карты аукционной документации (пункт 4.1), Комиссией было установлено, что к участникам закупки заказчиком, уполномоченным органом предъявлено, в том числе, следующее требование: отсутствие в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.11.2016 вторая часть заявки ООО ЧОО "Глобула" (заявка N 6) была признана соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе, соответственно, ООО ЧОО "Глобула" как участник электронного аукциона было признано соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе.

Комиссией установлено, что ООО ЧОО "Глобула" (ИНН 2465250913) находится в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (включено 17.12.2014, 02.02.2015, 04.05.2015, 05.08.2015).

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о неправомерном признании аукционной комиссией участника электронного аукциона ООО ЧОО "Глобула" соответствующим требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, поскольку вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, поданная ООО ЧОО "Глобула", подлежала признанию аукционной комиссией несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине несоответствия ООО ЧОО "Глобула" требованию аукционной документации, установленному в соответствии с частью 1.1 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией при рассмотрении заявки ООО ЧОО "Глобула" (заявка N 6) были нарушены требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалоб и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" обоснованной в части неправомерных действий аукционной комиссии по признанию заявки ООО ЧОО "Глобула" соответствующей требованиям аукционной документации.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова

При изготовлении решения N 1772 от 02.11.2016 в полном объеме Комиссией установлено, что при проверке факта наличия ООО ЧОО "Глобула" (ИНН 2465250913) в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было установлено наличие технической ошибки при принятии Комиссией решения. В результате данной технической ошибки Комиссией установлено, что ООО ЧОО "Глобула" (ИНН 2465250913) находится в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом участником электронного аукциона, подавшим заявку N 6, является ООО ЧОО "Глобула" (ИНН 2465145193). ООО ЧОО "Глобула" (ИНН 2465145193) в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствует.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией были совершены правомерные действия по признанию второй части заявки ООО ЧОО "Глобула" (ИНН 2465145193) (заявка N 6) на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями аукционной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова