Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 1 ноября 2016 г. N 440/16
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;
членов Комиссии:
Солонина К.В - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;
Хлебниковой А.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,
в присутствии представителей:
от заявителя - Смавжова С.А., доверенность от 14.10.2016 N 2016/10;
от заказчика - Шаламай А.А., доверенность от 31.10.2016 N 1-44ю-2016; Сафиной А.Р., доверенность от 31.10.2016 N 1-43ю-2016; Демидова Е.В., доверенность от 31.10.2016, N 1-45ю-2016,
рассмотрев жалобу ООО "Подрядчик" на положение аукционной документации - утвержденной Администрацией муниципального образования городского округа "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: Строительство стадиона в пгт. Смирных (извещение N 0161300003316000147).
УСТАНОВИЛА:
В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Подрядчик" на положение аукционной документации - утвержденной Администрацией муниципального образования городского округа "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: Строительство стадиона в пгт. Смирных (извещение N 0161300003316000147) (далее - аукцион).
По мнению Заявителя жалобы, заказчик в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В своей жалобе ООО "Подрядчик" указывает, что 28.10.2015 между обществом и Администрацией МО ГО "Смирновский" по результатам проведенного электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 0161300003315000157 по объекту: "Строительство стадиона в пгт. Смирных" (далее по тексту - Контракт). 02.08.2016 Заказчиком принято решение о расторжении в одностороннем порядке контакта, где указано, что общество просрочило начальный и конечный срок выполнения работ.
12.10.2016 с изменениями от 21.10.2016 года, на сайте http://roseltorg.ru размещена аукционная документация извещение (N 0161300003316000147) с привлечением к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15% от цены контракта на Строительство стадиона в пгт. Смирных.
Руководствуясь сводным сметным расчетом приложенном к аукционной документации, организация победитель должна будет выполнить те виды работ, которые уже ранее выполнены ООО "Подрядчик". По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается, сопроводительным письмом о сдачи работ к приемке, а также в КС-2, КС-3, была поставлена отметка, что 15.09.2016 года Заказчик отказался от подписи.
При публикации вышеуказанного аукциона Заказчик Администрация МО ГО "Смирныховский" вводит участников аукциона в заблуждение по объемам выполняемых работ.
На рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснил, что не согласны с доводами Заявителя.
02.08.2016 Администрацией МО ГО "Смирныховский" принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В своем заявлении ООО "Подрядчик" указывает, что 07.10.2016 подано заявление в Арбитражный суд Сахалинской области о признании одностороннего отказа недействительным. До настоящего времени решение судом не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий администрации МО ГО "Смирныховский", как заказчика о проведении нового аукциона на строительство стадиона в пгт. Смирных.
Так же в жалобе ООО "Подрядчик" указано, что организация в полном объеме выполнила следующие виды работ: плиточное покрытие тротуаров, трибуна для зрителей, административно-бытовой блок, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, что не соответствует действительности, так как, на момент рассмотрения жалобы:
- плиточное покрытие тротуаров выполнено не в полном объеме, из необходимых к выполнению 3000 м2 плиточного покрытия, на строительной площадке на данный момент находится 300 м2 плиточного покрытия, данные работы выполнены с отступлениями от проектной документации в части технологии укладки данного вида покрытия;
- трибуна для зрителей, работы выполнены не в полном объеме, в адрес администрации представлены документы на сумму 4 493 522,79 тысяч рублей, на данный момент, в соответствии с Актом осмотра объекта представителем авторского надзора заключен договор со строительной лабораторией на выполнение обследования качества выполненных работ по объекту;
- административно-бытовой блок, работы выполнены не в полном объеме, в адрес администрации представлены документы 2 671 135 рублей, на данный момент, в соответствии с Актом осмотра объекта представителем авторского надзора заключен договор со строительной лабораторией на выполнение обследования качества выполненных работ по объекту;
- сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, не представлена исполнительная документация предусмотренная действующими сводами норм и правил в строительстве;
Так же при подготовке аукционной документации учтены указанные выше спорные позиции по объемам работ.
Таким образом, Стоимость данных работ, в соответствии с представленными в адрес Администрации МО ГО "Смирныховский" форм КС-2, КС- 3, не были включены в сводный сметный расчет стоимости работ, являющийся приложением к документации объявленного электронного аукциона.
Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.
12.10.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение об электронном аукционе, в том числе аукционная документация. 21.10.2016 внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона NИИ2.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Согласна п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закола о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего б
