Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 октября 2016 г. N 1749А-2016 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - антимонопольный орган - единицы измерения - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 октября 2016 г. N 1749А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Черняка Георгия Евгеньевича (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дербентская Центральная районная поликлиника" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416002660 на выполнение работ по ремонту поликлиники сел. Мамедкала ГБУ РД "Дербентская ЦРП" (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заказчика Устаева И.Ю. (Доверенность от 03.10.2016г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

12.10.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

14.09.2016 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 831 481,49 рублей.

1. Заявитель указывает, что отсутствие единицы измерения теоретической массы 1 м трубки полихлорвиниловой не позволяет определить нужное Заказчику значение показателя.

Комиссией установлено, что в Приложении к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к трубке полихлорвиниловой:

"_Теоретическая масса 1 м трубки не должна быть менее 10,75_ГОСТ 19034-82".

В соответствии с ГОСТ 19034-82 Теоретическая масса 1 м трубки измеряется в "г".

Таким образом, Заказчиком не использована при описании теоретической массы 1 м трубки полихлорвиниловой единица измерения, предусмотренная государственным стандартом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы и о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая наличие в аукционной документации при описании трубки полихлорвиниловой указания на ГОСТ 19034-82, в соответствии с которым теоретическая масса 1 м трубки измеряется в "г", по мнению Комиссии, установленное Заказчиком требование к вышеуказанному показателю позволяет участнику закупки предложить соответствующий документации об Аукционе и государственному стандарту значение такого показателя. Как усматривается из содержания жалобы, Заявителю также было понятно, что теоретическая масса 1 м трубки измеряется в "г".

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель указывает, что показатели ламп люминосцентных Аmax, B, Cmax, Dmax, плохо читаемы. Кроме того, непонятно какие показатели они означают, что не позволяет определить нужные Заказчику значения показателей.

Комиссией установлено, что в Приложении к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к лампам люминосцентным:

"_Аmax 1199,4 мм, B не более 1206,5 и не менее 1204,1 мм, Cmax 1213,6 мм, Dmax 40,5 мм_ГОСТ 6825-91".

В указанных обозначениях, в размещенном в Единой информационной системе файле "Приложение к ТЗ 8", не читаются обозначения "max".

При этом, из содержания ГОСТа 6825-91 усматривается, что вышеуказанные буквы сопровождаются подстрочными обозначениями "max" и являются стандартными обозначениями размеров ламп.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Учитывая наличие в аукционной документации при описании ламп люминосцентных указания на ГОСТ 6825-91, в котором содержится показатели, которые обозначаются Аmax, B, Cmax, Dmax, по мнению Комиссии, установленные Заказчиком требования к вышеуказанным показателям позволяет участнику закупки предложить соответствующий документации об Аукционе и государственному стандарту значения таких показателей.

В случае неясности установленных показателей участник закупки вправе был обратиться с разъяснениями положений документации об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о том, что данные действия Заказчика не образуют состав нарушения Закона о контрактной системе.

3. Заявитель указывает, что указание единицы измерения напряжения "Кв" вместо "кВ" не позволяет определить нужное Заказчику значение показателя.

Комиссией установлено, что в Приложении к техническому заданию аукционной документации Заказчиком при описании напряжения кабелей силовых использована единица измерения "Кв", вместо "кВ".

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом, учитывая наименование показателя "напряжение", по мнению Комиссии, установленные Заказчиком требования к вышеуказанным показателям не искажают сути установленных требований и позволяют участнику закупки предложить соответствующие документации об Аукционе значения таких показателей. Как усматривается из содержания жалобы, Заявителю также было понятно, что напряжение в данном случае измеряется в "кВ".

В случае неясности установленных показателей участник закупки вправе был обратиться с разъяснениями положений документации об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о том, что данные действия Заказчика не образуют состав нарушения Закона о контрактной системе.

4. Заявитель указывает, что установление требований к химическому составу метилена хлористого являются избыточным и нарушает Закон о контрактной системе.

Заказчик в своих возражениях указал, что указанные в аукционной документации показатели метилена хлористого являются стандартными в соответствии ГОСТ 9968-86. Также химический состав метилена хлористого указан в паспортах качества данного товара. В подтверждение своих доводов Заказчиком представлены скриншоты с сайтов поставщиков данного товара, в которых содержатся установленные Заказчиком показатели данного товара.

Закон о контрактной системе не определяет понятие избыточных требований. Установленные Заказчиком требования к метилену хлористому являются стандартными.

Заявителем не представлено доказательств того, что сведения о составе метилена хлористого не предоставляются производителями и поставщиками данного товара.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. В жалобе указывается на неправомерность размещения технической части документации об Аукционе в формате, не позволяющем осуществить копирование фрагментов текста.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом утверждены Постановлением Правительства Российский Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка лингвистические средства единой информационной системы и официального сайта должны обеспечивать участникам единой информационной системы возможность формирования и просмотра в единой информационной системе и на официальном сайте информации и документов на русском языке. Информация и документы в случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, может формироваться в единой информационной системе с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 17 Порядка при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Комиссией установлено, что файлы аукционной документации доступны для ознакомления.

В Порядке отсутствуют требования о том, что файл аукционной документации должен быть размещен в формате, обеспечивающем возможность осуществить копирование фрагментов текста.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона предписание об его устранении не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Ш.А. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)