Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 октября 2016 г. N 1802А-2016 (ключевые темы: аукционная документация - контроль в сфере закупок - участники закупок - антимонопольный орган - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 октября 2016 г. N 1802А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Удачина М.С. (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ БОТЛИХСКИЙ" БОТЛИХСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300011016000009 на уборку территории в с. Ботлих (далее - Аукцион).

В отсутствии представителей:

- Заказчика - надлежаще уведомлены;

- Заявителя - надлежаще уведомлены;

У С Т А Н О В И Л А:

24.10.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ООО "РТС - тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

18.10.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 1 590 811 рублей.

1. Заявитель указывает на то, что в документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО в нарушение законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией установлено, что в п. 18 Информационной карты Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к участникам закупки: "7) выданное саморегулируемой организацией, свидетельство о допуске видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Согласно извещению и аукционной документации предметом закупки является "Уборка территории в с. Ботлих".

Комиссией установлено, что указанный Перечень не содержит работы, предусмотренные аукционной документацией Заказчика.

Вместе с тем, Заказчиком в аукционной документации установлены требования о наличие у участника закупки свидетельства СРО.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает на то, что в документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документа, подтверждающего правомочность участника закупки заключать контракт.

Комиссией установлено, что в пункте 18 раздела III Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе: "правомочность участника закупки заключать контракт".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Следовательно, предоставление документа, подтверждающего правомочность участника закупки заключать контракт, не предусмотрена ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В нарушение указанной нормы документация об аукционе содержит требования к содержанию второй части заявки не в соответствии с частью 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление требования о правомочности участника закупки заключать контракт нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель указывает на то, что в нарушение законодательства о контрактной системе в документации об Аукционе Заказчиком установлены различные сроки оплаты выполненных работ.

В разделе IV "техническая часть" документации об Аукционе указаны следующее: форма, сроки и порядок оплаты услуг: "Оплата производится по истечении отчетного месяца согласно актам выполненных работ с расшифровкой видов работ, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя".

В соответствии с п. 11 Информационной карты документации об Аукционе форма, сроки и порядок оплаты следующие: "Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента их подписания".

Комиссией установлено, что аналогичные сроки содержатся и в п. 3.2. Проекта контракта: "оплата выполненных работ производится по акту приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по акту, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10 банковских дней с момента их подписания".

По мнению Комиссии, сроки оплаты указанные Заказчиком в технической части аукционной документации не противоречат срокам, содержащимся в проекте контракта и информационной карте Аукционной документации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает на то, что установленный Заказчиком в пункте 5.4. проекта контракта условие об ответственности поставщика не соответствует законодательству о контактной системе в сфере закупок.

Комиссией установлено, что в п. 5.4 проекта контракта документации об Аукционе указано следующее: "в случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ, сроков устранения дефектов в работах, обнаруженных в процессе производства работ и (или) в гарантийный срок, а также сроков исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства пени в размере 1/300 процентной ставки действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком".

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте контракта установлен размер пени не в соответствии с. ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

67-20-95