Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 ноября 2016 г. N 1832А-2016 (ключевые темы: аукционная документация - контроль в сфере закупок - аукцион - антимонопольный орган - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 ноября 2016 г. N 1832А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ИБЕК КО" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "КАСУМКЕНТСКИЙ" СУЛЕЙМАН-СТАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300029416000008 на II этап строительства аллеи по ул. Мира в с. Касумкент Сулейман-Стальского района РД (далее - Аукцион).

В присутствии представителя:

- Заказчика - Махмудовой М.С. (доверенность N35 от 31.10.2016),

В отсутствии представителя:

- Заявителя - надлежаще уведомлены,

У С Т А Н О В И Л А:

26.10.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", Комиссия установила следующее.

10.10.2016 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 646 700 руб.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в Аукционной документации Заказчика не верно указана дата окончания предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.

Комиссией установлено, что в пункте 31 Аукционной документации "Информационная карта", Заказчиком указано следующее:

"В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса разъяснения положений документации размещаются в единой информационной системе с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Дата начала предоставления разъяснений положений аукционной документации - 10.10.2016г.

Дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации - 24.10.2016г.".

Согласно извещению о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 27.10.2016.

Таким образом, по мнению Комиссии указанный Заказчиком срок окончания предоставления разъяснений положений Аукционной документации соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем Комиссия считает довод Заявителя необоснованным.

2. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком при описании товара "песок" установлены требования к характеристикам, несоответствующие требованиям ГОСТа.

Комиссией установлено, что в п. 11 "Песок для строительных работ" технического задания аукционной документации Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "группа песка "тонкий и очень тонкий", модуль, содержание зерен крупностью [мене 0,16 мм] до 20 %. Товар должен соответствовать ГОСТ 8736-2014".

Согласно ГОСТа 8736-2014 каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице 1.

В соответствии с п. 4.2.4 ГОСТа 8736-2014 содержание в песке зерен крупностью св. 10; 5 и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3.

Согласно таблицы N3 вышеуказанного ГОСТа в группе песка по крупности "тонкий и очень тонкий" содержание зерен крупностью свыше 5 и 10 мм не допускается, а содержание зерен крупностью менее 0,16 мм не нормируется.

Таким образом, по мнению Комиссии, установленное Заказчиком требование к группе песка "тонкий и очень тонкий" о необходимости содержания зерен крупностью [мене 0,16 мм] до 20 % не соответствует требованиям ГОСТа 8736-2014.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, описание объекта закупки Заказчика носит необъективный характер и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, Комиссией установлено, что вышеуказанное нарушение положений аукционной документации, не явилось основанием для отклонения заявок участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3.3 Комиссией установлено, что в пункте 47 раздела III Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе: "Декларирование в заявке на участие в электронном аукционе о соответствии данным требованиям, в соответствии с пунктами 3-10 части 1 статьи 31 44-ФЗ".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Следовательно, предоставление документа о том, что участник закупки не является офшорной компанией не предусмотрена ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В нарушение указанной нормы документация об аукционе содержит требования к содержанию второй части заявки не в соответствии с частью 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты Аукциона, предписание об их устранении не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

67-20-95