Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 ноября 2016 г. N 1824 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - аукционная документация - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 ноября 2016 г. N 1824

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - А.М. Мамеднебиева - Вр.и.о Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ИБЕК КО" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "КУЛИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416002889 на работы по ремонту помещений ГБУ РД "Кулинская центральная районная больница" в с.Вачи для нужд ГБУ РД "Кулинская центральная районная больница" на 2015 год_2966 (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Магомедова М.О. (доверенность б/н, от 01.11.2016),

в отсутствии иных сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

27.10.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

12.10.2016 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 115 737,39 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены сроки окончания дачи запроса разъяснений положений документации электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из извещения о проведении электронного аукциона, сформированном в Единой информационной системе, Заказчик установил:

дата начала подачи заявок : 12.10.2016 г.

дата окончания подачи заявок : 28.10.2016 г.

Комиссией установлено, что в документации об электронном аукционе датой окончания срока предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе установлено 25.10.2016 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что в пункте 1 "Песок природный" технического задания документации об Аукционе установлены требования при которых участник закупки не может выбрать группу песка "тонкий и очень тонкий".

Комиссией установлено, что в пункте 1 "Песок природный" технического задания документации об Аукционе установлены следующие показатели к товару, в том числе:

"Модуль крупности свыше 1,0 до 3,5 Мк,

полный остаток на сите N 0,63 до 75% по массе.

содержание зерен крупностью свыше 10 мм не более 5% по массе,

свыше 5 мм до 20% по массе, содержание зерен крупностью менее 0,16 мм до 20% по массе.

Класс песка :II либо I. Должен соответствовать ГОСТ 8736-2014".

Согласно ГОСТу 8736-2014 "

Каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице:

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности	Св.	3,0	до	3,5
Крупный	"	2,5	до	3,0
Средний	"	2,0	"	2,5
Мелкий	"	1,5	"	2,0
Очень мелкий	"	1,0	"	1,5
Тонкий	"	0,7	"	1,0
Очень тонкий	До 0,7

Согласно п. 4.2.3 ГОСТа 8736-2014 Полный остаток песка на сите N 063 должен соответствовать значениям, указанным в таблице 2.

Таблица 2

В процентах по массе:

Группа песка	Полный остаток на сите N 063
Повышенной крупности	Св.	65	до	75
Крупный	"	45	"	65
Средний	"	30	"	45
Мелкий	"	10	"	30
Очень мелкий	До 10
Тонкий	Не нормируется
Очень тонкий	"
Примечание - По согласованию предприятия-изготовителя с потребителем в песке класса II допускается отклонение полного остатка на сите N 063 от вышеуказанных не более чем на _5%.

Согласно п. 4.2.4 ГОСТа 8736-2014 Содержание в песке зерен крупностью св. 10; 5 и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3. Для песков, применяемых в составе асфальтобетонных смесей, содержание зерен менее 0,16 мм не нормируется.

Таблица 3

В процентах по массе

Класс песка	Группа песка	Содержание зерен крупностью
		Св. 10 мм	Св. 5 мм	Менее 0,16 мм
I	Повышенной крупности, крупный и средний	0,5	5	5
	Мелкий	0,5	5	10
II	Повышенной крупности	5	20	10
	Крупный и средний	5	15	15
	Мелкий и очень мелкий	0,5	10	20
	Тонкий и очень тонкий	Не допускается		Не нормируется

Таким образом, исходя из требований технического задания следует, что Заказчик не определяет возможность поставки песка группы "тонкий и очень тонкий"

Таким образом, довод жалобы Заявителя, о том что установленные требования при которых участник закупки не может выбрать группу песка "тонкий и очень тонкий" не нашел своего подтверждения

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик в Техническом задании аукционной документации неправомерно требует конкретные значения отклонений показателей товара "сетка тканая с квадратными ячейками" и "шкурка шлифовальная тканевая",

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации в п.26 "Инструкция по заполнению первой части заявки" указано следующее : "Участник закупки должен учитывать, что крайние минимальные и (или) максимальные значения показателя включены в диапазон допустимых значений, кроме случаев, когда это не предусматривается (не допускается) соответствующим (указанным) стандартом. Кроме того данный показатель может быть предложен как в диапазоном значение, так и в конкретном значении при этом участник закупки должен учитывать правила описания такого критерия (показателя, характеристики) по соответствующему (указанному заказчиком) стандарту".

Таким образом, исходя из требований инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе участник закупки при заполнении первой части заявки может указать как диапазонный, так и конкретный показатель товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов