Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2016 г. N 2-57-11826/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - заявка на участие в конкурсе - участники закупок - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2016 г. N 2-57-11826/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.;

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.;

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.;

при участии представителей

ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Гущина С.В.,

ООО "Союзпродсервис": Рутковского А.Ю.,

рассмотрев жалобы ООО "Союзпродсервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) ООО "Союзпродсервис" (вх. N43604, N43606 от 12.10.2016) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении конкурсов с ограниченным участием на право заключения государственных контрактов на поставку продукции для нужд ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" и филиала (Закупки N 0373200017416000178, 0373200017416000180) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

1. По мнению Заявителя в действиях Заказчика присутствуют нарушения положений Законодательства об осуществлении закупок, а именно, в части не указания порядка оценки заявок на участие в конкурах.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/47549 от 14.10.2016.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно Конкурсной документации Заказчик для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта - значимость критерия 70%.

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия 20%.

3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 10%.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

На заседании Комиссии установлено, что порядок оценки представлен в Приложении 2 к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях конкурсной комиссии Заказчика не было нарушения п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

2. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсах по показателю "Деловая репутация" положительных отзывов по предыдущим местам поставки за предшествующие 4 года в количестве 45 шт, а также в допущении арифметической ошибки в оценке квалификации.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной документацией по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" установлен следующий порядок оценки: Коэффициент значимости (К3) = 0,3; Максимальное значение показателя составляет - 30 баллов. Оценивается предложение участника об уровне квалификации специалистов (профессиональная подготовка, повышение квалификации по специальности), и количестве квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта. Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих повышение квалификации. Заявка участника с наибольшим количеством сотрудников с подтвержденной квалификацией оценивается максимальным количество баллов с учетом коэффициента значимости (К3).

По показателю "Деловая репутация участника закупки" установлен порядок оценки: Коэффициент значимости (К3) = 0,7. Максимальная оценка по показателю - 70 баллов. В рамках показателя оценивается наличие у участника закупки положительных отзывов с предыдущих мест поставки за предшествующие 4 года (в области поставки пищевых продуктов в государственные учреждения и лечебно-профилактические учреждения здравоохранения) Подтверждается оригиналами положительных отзывов (в том числе благодарностей, грамот, благодарственных писем) и копиями документов, подтверждающих членство в общественных объединениях на профессиональной основе (свидетельств, протоколов и т.  д.). Максимальное значение по предложению присваивается участнику, представившему в составе заявки сведения о максимальном количестве положительных отзывов и членстве в общественном объединении на профессиональной основе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявитель в составе конкурсных заявок предоставил копии положительных отзывов, которые, в соответствии с конкурсной документацией, не являются подтверждением деловой репутации участника закупок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствуют сведения, подтверждающие в чем именно выразилось несоответствие действий Конкурсной Комиссии Заказчика порядку оценки, установленному в Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалоб Заявителя.

Кроме того, ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в и Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, результаты оценки по критериям "цена контракта" и "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Союзпродсервис" на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх.NМГ/47549 от 14.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)