Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2016 г. N 2-57-11757/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - товарный знак - аукционная комиссия - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2016 г. N 2-57-11757/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Бурлакова Э.М.,

при участии представителей ГБУЗ "ДГП N 69 ДЗМ": Аляутдинова Т.К.,

в отсутствие представителей ООО "СБ-Интегро", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/47543 от 14.10.2016),

рассмотрев жалобу ООО "СБ-Интегро" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 69 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ с использованием материалов и оборудования Подрядчика по оборудованию системой видеонаблюдения и переносу существующих камер Поликлиники N69 и ее филиалов (Закупка N 0373200577516000052) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/47543 от 14.10.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373200577516000052 от 07.10.2016, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N7 требованиям Аукционной документации, а именно: "Не указан товарный знак (модель): п.1-16".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, так например, установлены требования к товару п. 1 "Видеокамера уличная".

В соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в том числе с указанием страны происхождения товаров, в частности по п. 1 "Видеокамера уличная" указаны технические характеристики, а также страна происхождения товара - Китай, что не противоречит требованиям аукционной документации и положениям пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку товарный знак указывается при его наличии.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии товарного знака у товаров, предлагаемых Заявителем в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СБ-Интегро" на действия ГБУЗ "ДГП N 69 ДЗМ", Аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Арсенал-СБ" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-11734/77-16 от 18.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Э.М. Бурлаков

Исп. Казарин С.И.