Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2016 г. N 2-57-11867/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - стандартизация - условные обозначения - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2016 г. N 2-57-11867/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей ГБОУ СОШ N 7: Мараканова В.А., Иванова Д.С., Старокадомского А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Строй Тандем", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/47716 от 14.10.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Строй Тандем" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ СОШ N 7 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работы по проведению текущего ремонта (противопожарные мероприятия) в образовательных учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (совместные торги), (закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N 0373200173916001152) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47716 от 14.10.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к товарам в аукционной документации.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены следующие неправомерные требования к товарам, используемые при выполнении работ, в частности установлены требования для товаров п. 6 "Спирт этиловый" (Массовая концентрация альдегидов в безводном спирте; Объемная доля этилового спирта), п. 7 "Эмаль ПФ-115 тип 1" (Степень перетира; Массовая доля нелетучих веществ), п. 10 "Провод тип 4" (После старения предел прочности при растяжении изоляции; до старения предел прочности при растяжении изоляции), п. 11 "Ксилол" (Температура начала перегонки; Массовая доля основного вещества (ароматических углеводородов C8H10)), п. 12 "Канифоль тип 1" (Массовая доля золы; массовая доля механических примесей), п. 14 "Раствор тип 1" (Отклонение средней плотности раствора в сторону увеличения; водоудерживающая способность растворных смесей), п. 15 "Ацетон тип 2" (Массовая доля воды; Доля ацентона), п. 23 "Лента изоляционная тип 1" (Масса 1 м2 ленты; разрывная нагрузка), п. 24 "Шкурка шлифовальная" (Вид шлифматериала; марка шлифматериала; прочность на разрыв), п. 25 "Электроды" (временное сопротивление разрыву металла шва, наплавленного металла; ударная вязкость), п. 30 "Ветошь" (Фактическая влажность, нормированная влажность), п. 31 "Кабель симметричный тип 3" (Коэффициент затухания при температуре 20 °С на частоте 62,5 МГц), п. 33 "Краски тип 1" (Массовая доля пленкообразующего вещества; условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (200.5)°С), п. 45 "Бязь" (Белизна отбеленной ткани, Стойкость к истиранию по плоскости), п. 48 "Кабель тип 4" (Допустимые токовые нагрузки на воздухе; допустимые токовые нагрузки в земле) и т.д.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено на основании сведений производителей данных товаров, а также представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказанной характеристики. Кроме того, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: "В случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений.".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к одинаковым материалам, в частности, требования к товарам п. 3 "Винты тип 4", п. 13 "Винты тип 10", п. 26 "Винты тип 8" и т.д.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все указанные товары являются объектом закупки, а также учтены начальной (максимальной) ценой контракта и будут применяться на объекте Заказчика, при этом, к данным товарам установлены различные требования.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товару п. 63 "Извещатель тип 6" (Степень защиты оболочки от проникновения твердых тел и воды должна быть более: IP30", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку Заказчиком не установлено максимальное значение вышеуказанного показателя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены неправомерные требования к товару п. 63 "Извещатель тип 6".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности установлены требования к товарам п. 5 "Олифа тип 3": "Олифа: должна быть льняной высшего сорта; льняной первого сорта; конопляной", "Отстой: должна быть до 1 % (по объему)", "Плотность: от 0.936 до 0.950 г/см"; п. 34 "Олифа тип 4": "Отстой: менее 0.1 % (по объему)", "Плотность: не менее 0.930 но не более 0.950 г/см", что, по мнению Заявителя, не соответствует требованиям ГОСТ 190-78, согласно которому отстой не должен превышать 1% по объему".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

4. Также Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, не соответствующих положениям ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строй Тандем" на действия ГБОУ СОШ N 7 обоснованной в части установления неправомерных требований к товару п. 63 "Извещатель тип 6".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.