Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2016 г. N 2-57-11970/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - возражение на жалобу - заявка на участие в электронном аукционе - автомобили легковые - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2016 г. N 2-57-11970/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

ДНПиП города Москвы: Плясунова Ю.В.,

ООО "НОРД": Илюхина А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "НОРД" (далее - Заявитель) на действия ДНПиП города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание транспортных услуг для нужд Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы в 2016 - 2017 годах (Закупка N 0173200005016000093) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.10.2016 NМГ/48219.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.10.2016 N 0173200005016000093 Заявителю (заявка N 5) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: участником качестве автомобиля легкового бизнес-класса предложен автомобиль "Ниссан Теана" параметром "снаряженная масса" размере 1494 кг, по данным производителя для такого автомобиля, указанной участником закупки комплектации, снаряженная масса составляет от 1509 кг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены значения показателей товара, необходимых для оказания услуг, в частности: п. 1 "автомобиль легковой бизнес-класа", снаряженная масса: не более 1610 кг, система контроля слепых зон: в наличии.

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены значения показателей товаров, необходимых для оказания услуг, а именно: п. 1 "автомобиль легковой бизнес-класа", снаряженная масса: 1494 кг, система контроля слепых зон: в наличии.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо ООО "У сервис+", являющейся официальным диллером автомобилей Nissan, подтверждающее несоответствие указанных в заявке Заявителя характеристик автомобиля характеристикам автомобиля Nissan Teana, а именно:

снаряженная масса автомобиля Nissan Teana (L33) -1494 кг, соответветствует комплектации Luxury/Luxury Plus, в которой не предусмотрена система контроля слепых зон.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил документы или сведения, подтверждающие наличие в составе заявки достоверных сведений.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НОРД" на действия аукционной комиссии ДНПиП города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России от 18.10.2016 NМГ/48219 .

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Д.А. Сологов

Исп.: Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180