Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2016 г. N 2-57-12029/77-16 (ключевые темы: банковская гарантия - аукцион - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2016 г. N 2-57-12029/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А.Сологова,

при участии представителей:

ГКУ "УКРиС": Сырачевой Н.Г.,

ООО "МАС Стройиндустрия": Полтавец В.Л.,

рассмотрев жалобу ООО "МАС Стройиндустрия" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и кровли объекта по адресу: Воронцово поле ул., д.11, стр.1 (закупка N 0373200004216000318) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с победителем аукциона ООО "МАС Стройиндустрия".

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.10.2016 NМГ/48439.

В соответствии с протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 03.10.2016 ООО "МАС Стройиндустрия" признано победителем аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик, в установленный Законом о контрактной системе срок, в адрес Заявителя направлен проект государственного контракта.

Согласно ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что 11.10.2016 Заявителем направлен подписанный государственный контракт Заказчику, так же к контракту в качестве обеспечения исполнения государственного контракта приложена банковская гарантия N 6604-2/1-2016 от 11 октября 2016г.

В силу ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в качестве обеспечения исполнения государственного контракта приложена банковская гарантия срок действия которой превышает срок действия контракта на 1 месяц, при этом согласно п. 10.2 Проекта государственного контракта "Срок действия независимой гарантии (банковской гарантии) должен превышать срок действия контракта на 2 календарных месяца", п. 13.1 Проекта государственного контракта "Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016г. Окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту (за исключением выполнения обязательств в период Гарантийного срока)".

Согласно п.3 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя в части нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе при отказе в принятии банковской гарантии как несоответствующей требованиям Аукционной документации, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МАС Стройиндустрия" на действия ГКУ "УКРиС" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/48439 от 19.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Несиев З.У.