Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2016 г. N 2-57-12007/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - Министерство здравоохранения РФ - канцелярские товары)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2016 г. N 2-57-12007/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ ИМ. Д.Д. ПЛЕТНЁВА ДЗМ": Корчугановой Н.В., Руткевич К.Ю.,

в отсутствие представителей ООО "Канцтовары", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/49128 от 21.10.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. Д.Д. ПЛЕТНЁВА ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Приобретение бланков и журналов для ГБУЗ "ГКБ им. Д.Д. Плетнёва ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200010816000276) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49128 от 21.10.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, поскольку установленные требования являются излишними, так как определяются для определенной партии товаров, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а именно:

- Заказчиком установлены требования по параметрам "Разрывная длина бумаги", "Массовая доля золы".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Заказчиком не предоставлены возражения по указанным доводам жалобы, подтверждающие правомерность установления вышеуказанных требований к товарам, а также обоснования потребности необходимости установления вышеуказанных характеристик товаров.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- Заказчиком установлены требования: тип бумаги:для печати типографская; офсетная при этом, в Техническом задании установлено "печать должна производиться офсетным способом", что, по мнению Заявителя, является противоречивым и может вводить в заблуждение участников закупки. Представитель Заказчика пояснил, что параметры "тип бумаги" и "тип печати" является различным, и что существует возможность печати офсетным способом на типографской бумаге;

- Заказчиком установлены требования к таким параметрам, как, например: "формат должен быть 209-212 мм * 295-297 мм"; "формат должен быть 104-106 мм * 146,6-149,5 мм", "формат должен быть 419*420 мм * 295-299 мм"; "формат должен быть 105-106 мм * 73,8-75,5 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно п.7 ГОСТ 9327-60 у участников закупки есть возможность указать единственное корректное значение соответствующее размеру бумаги, так, например формат бумаги А4 имеет конкретные значение 210*297 мм. Представитель Заказчика пояснил, что согласно п.7 ГОСТ допуски по форматам не должны превышать: для величин до 150 мм вкл. 1,5 мм, для величин свыше 150 до 600 мм вкл. 2 мм, для величин свыше 600 мм 3 мм;

- п.47 "История родов", п.48 "История развития": формат должен быть 419-421 мм * 295-298 мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно Приказа минздрава СССР от 04.10.80 N1030 история родов должна иметь формат А4, то есть размер 210*297 мм, а Заказчиком установлены требования к формату бумаги А3. Представитель Заказчика пояснил, что согласно Приказу Минздрава СССР от 04.10.80 N1030 только обложка должна иметь формат А4, при этом при сложении бумаги формата А3 получается бумага формата А4;

- п.49 "Обменная карта": формат должен быть 208-212 мм * 296-298 мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно Приказа минздрава СССР от 04.10.80 N1030 история родов должна иметь формат А5, то есть размер 148*210 мм, а Заказчиком установлены требования к формату бумаги А4. Представитель Заказчика пояснил, что согласно Приказу Минздрава СССР от 04.10.80 N1030 только обложка должна иметь формат А5, при этом при сложении бумаги формата А4 получается бумага формата А5;

- Заказчиком установлены требования по параметрам "тип гарнитуры", "начертание", "кегль шрифта", "размер шрифта", "высота прописной буквы", при этом Заказчиком не установлены требование о соответствии товаров по вышеуказанным параметрам требованиям ГОСТ или другим нормативным актам. Представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации содержит требование о том, что участник должен руководствоваться нормами СанПин 1.2.12.53-03;

- По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к одинаковым товарам п.152, п.227 "Журнал учета КЭР" с различными характеристиками, так, например: п. 152 "Журнал учета КЭР": белизна, %: 65-77; п. 227 "Журнал учета КЭР": белизна, %: 74-82, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может вводить в заблуждение участников закупки, также Заказчиком установлены требования к одинаковым товарам п.173, п.188 "Анализ крови" при этом Заказчиком установлены требования: п.173 "Анализ крови": белизна, %: 83-88; п.188 "Анализ крови": белизна, %: 85-88. Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные товары закупаются для различных отделений больницы, и что вышеуказанные товары могут находиться в эксплуатации на разное количество лет и использоваться при разных обстоятельствах;

- Заказчиком установлены требования к товарам о соответствии ГОСТ 9094-89, ГОСТ 9095-89, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как вышеуказанные ГОСТ утратили силу, и что в настоящее время существуют иные технические регламенты, которые устанавливают улучшенные требования к товарам.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установление требования вышеуказанным образом может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также не позволяет участнику закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. Д.Д. ПЛЕТНЁВА ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований по параметрам "Разрывная длина бумаги", "Массовая доля золы".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Д.А. Сологов

исп. А.Г. Абегян