Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2016 г. N 2-57-12130/77-16 (ключевые темы: коммутаторы - аукционная документация - техническое задание - участник размещения заказа - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2016 г. N 2-57-12130/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФГБУ ИАЦ Судебного департамента: А.В. Гороховой, А.В. Хромова,

ООО "Комптех": А.Б. Титова, А.С. Кузнецова,

рассмотрев жалобу ООО "Комптех" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ИАЦ Судебного департамента (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку программно-аппаратных комплексов системы аудио-видео записи, протоколирования и онлайн-трансляции судебных заседаний в федеральные арбитражные суды Российской Федерации (Закупка N0373100130716000100) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48928 от 20.10.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в аукционной документации отсутствуют сведения о нормативных документах и технических регламентах, утвержденных на территории Российской Федерации, которым должны соответствовать характеристики требуемых товаров (в частности: ПВМ "Станция записи", видеокарта, сетевой коммутатор, плата захвата видеоизображения, внутренне табло, источник бесперебойного питания, гарнитура).

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе1, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соотвтетствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителей Заказчика пояснил, что в Российской Федерации не утверждены технические регламенты и иные нормативные документы, регламентирующие показатели товаров, требуемых к поставке, в связи с чем, Заказчиком установлены требования на основании потребности в технических характеристиках для обеспечения получения качественных и современных программно-аппаратных комплексов системы аудио-видео записи, протоколирования и онлайн-трансляции судебных заседаний, а также для установки данных комплексов в федеральные арбитражные суды Российской Федерации для обеспечения их непосредственной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, аукционная документация содержит технические характеристики планируемых к поставке комплексов, позволяющие определить потребность Заказчика, сформировать заявку на участие в аукционе и осуществить поставку в соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, в том числе при формировании требований к необходимым товарам. Кроме того, представитель Заявителя жалобы затруднился пояснить каким образом вышеуказанные положения аукционной документации препятствуют формированию заявки, а также нарушают законные права и интересы ООО "Комптех" в части ограничения участия в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель указывает на то, что совокупности требований, предъявленных к сетевым коммутатором отвечают только товары производителя Avaya, что ограничивает количество участников закупки и препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации отвечают товары нескольких производителей. Так, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлена таможенная декларация, выданная на сетевые коммутаторы компании Avaya, которые отвечают требованиям технического задания, согласно которому, производство указанных коммутаторов находится в США, Тайване и Китае. Также Заказчик предоставил письмо российского производителя ЗАО "ДАТАТЕЛ" согласно которому, в линейке сетевых коммутаторов, выпускаемых данной компанией имеются коммутаторы, соответствующие требованиям технического задания. Кроме того, Заказчиком также представлено письмо компании ООО "АйПиМатика", согласно которому, указанная организация является единственным поставщиком сетевых коммутаторов TG-NET, при этом, в линейке сетевых коммутаторов TG-NET есть коммутаторы, отвечающие требованиям технического задания, а именно модели TG-NET P3018M-16PoE-300W-V3 И TG-NET S5300-28G-4TF.

При этом, согласно возражениям Заказчика, согласно данным официального сайта ЗАО "ДАТАТЕЛ", сетевые коммутаторы производства ЗАО "ДАТАТЕЛ" выпускаются на основе сетевых коммутаторов Avaya.

Вместе с тем, согласно представленным сертификатам соответствия, а также таможенным декларациям, продукция компаний Avaya и ЗАО "ДАТАТЕЛ" выпускается различными производителями в различных странах мира.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к поставляемым товарам.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения заказа не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Комптех" на действия ФГБУ ИАЦ Судебного департамента необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/48928 от 20.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192