Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2016 г. N 2-57-11376/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - окончание срока - оператор электронных площадок - участники закупок - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2016 г. N 2-57-11376/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Мацневой М.О.,

при участии представителей: ФГБУ "РГБ": Шумова С.Н., Зотовой С.В.,

в отсутствие представителей ООО "Тест центр ТиНАО", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/46028 от 06.10.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Тест центр ТиНАО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РГБ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений отдела реставрации библиотечных фондов (ОРБФ) ФГБУ "Российская государственная библиотека" (ФГБУ "РГБ"), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.44, стр.2 (Закупка N 0373100103916000108) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46028 от 06.10.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы размещено извещение о проведении электронного аукциона, при этом срок подачи заявок составляет 14 дней, что нарушает ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что дата и время окончания подачи заявок 04.10.2016, при этом срок подачи заявок составляет 15 дней.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в нарушении порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, запрос о даче разъяснений положений аукционной документации от 29.09.2016 оставлен без ответа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что запрос о даче разъяснений положений аукционной документации от 29.09.2016 в адрес Заказчика не поступал.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности данного довода жалобы.

В связи с тем, что рассмотрение действий операторов электронных площадок согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2015 N955/15 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе относится к компетенции ФАС России, Комиссия Управления приняла решение о передаче материалов дела в ФАС России для рассмотрения в пределах своей компетенции по существу.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком не правомерно установлена дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений настоящей документации об электронном аукционе - 28.09.2016г. Дата и время окончания подачи заявок 04.10.2016 11:00.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что Заказчиком установлена дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений настоящей документации об электронном аукцион в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также инструкции по заполнению первых частей заявок, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

· п. 14 "Арматура": "Арматура должна соответствовать ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования Железобетонных конструкций". Горячекатаная арматурная сталь класса А-I, А-II или А-III (или эквивалент). Периодического профиля. Предельные отклонения диаметра гладких профилей должны соответствовать ГОСТ 2590-88 для обычной точности прокатки", при этом в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует пояснение, при одновременном перечислении знаков "," и союза "или" что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 5781-82 Арматурную сталь изготовляют в стержнях или мотках. Арматурную сталь класса А-I (А240) изготовляют гладкой, классов А-II (А300), А-III (А400), А-IV (А600), А-V (А800) и А-VI (А1000) - периодического профиля, аналогичные нарушение содержится по п. 53 "Лента эластичная самоклеящаяся": "Ширина 30, 50, 70 или 95 мм".

· пп.16, 17 "Листы гипсокартонные" Заказчиком установлено: "Материал должен соответствовать ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные. Технические условия". Плотность менее 900 кг/м3", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 6266-97 единицей измерения плотности гипсокартонных листов является кг/м2.

· п.23 "Краски цветные": "Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 (или эквивалент) розово-бежевая, светло-бежевая или светло-серая. Расход 55-240 г/м", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку нормативными документами и производителями указываются в единицах веса или объема на квадратный метр поверхности.

· п.46 "Смола каменноугольная": "Плотность при 200С, кг/м3, не более 1190", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку производители данного материала, указывают плотность при +20 °С.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить и обосновать необходимость и правомерность установления вышеуказанных требований, а также пояснить в какой части документации содержится обоснование установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки, поскольку требования, установлены таким образом, что могут препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Тест центр ТиНАО" на действия ФГБУ "РГБ" обоснованной в части неправомерного установления даты окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации, а также в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п. 11 ч. 1 ст. 64, п.2 ч.1 ст.64, Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела по жалобе ООО "Тест центр ТиНАО" на действия ФГБНУ "Научный центр неврологии" в ФАС России для рассмотрения жалобы на предмет соответствия действий оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" положениям Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Бруев

М.О. Мацнева

Исп. Бруев Д.С.

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-11376/77-16 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

10.10.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Мацневой М.О.,

на основании решения Комиссии от 10.10.2016 по делу N2-57-11376/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Тест центр ТиНАО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РГБ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений отдела реставрации библиотечных фондов (ОРБФ) ФГБУ "Российская государственная библиотека" (ФГБУ "РГБ"), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.44, стр.2 (Закупка N 0373100103916000108) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 10.10.2016 по делу N2-57-11376/77-16 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 10.10.2016 по делу N2-57-11376/77-16.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 25.11.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Бруев

М.О. Мацнева

Исп. Бруев Д.С.