Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2016 г. N 2-57-11207/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - антимонопольный орган - расходный материал)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2016 г. N 2-57-11207/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Департамента Здравоохранения Города Москвы: Царенко И.А.,

Департамент города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Медфарм-МО", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/45309 от 03.10.2016.

рассмотрев жалобу ООО "Медфарм-МО" (далее - Заявитель) на действия Департамента Здравоохранения Города Москвы (далее - Заказчик) при проведении совместного электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перевязочных расходных материалов (Закупка N 0173200001416000976) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/45309 от 03.10.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, поскольку с такими техническими характеристиками товары не производятся ни одним производителем, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

· п. 2.4.1 "Повязка медицинская стерильная малая": "Подушечка длина от 250* до 600* мм, Подушечка ширина от 150* до 300* мм, Вес подушки 35 г, Марлевый бинт длина 50 мм, Марлевый бинт ширина 100 мм, Марлевый бинт плотность 36 г/м ".

· п. 2.4.2 "Повязка медицинская стерильная большая": "Подушечка длина от 250* до 650* мм, Подушечка ширина от 150* до 450* мм, Вес подушки 112 г, Марлевые тесемки 6 шт".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленным в совокупности в аукционной документации требованиям к поставляемым товарам соответствуют медицинские изделия различных производителей, что подтверждается предоставленным Заказчиком на заседании Комиссии Управления ответами на запросы, в частности от ООО "ПрестижМедикалГрупп" (официальный дистрибьютор ООО "Белла Восток" - исх. N16-1409/1 от 14.09.2016), ООО "Диагностика" (исх. 45/766 от 03.10.2016), АО "Аквиста" (исх. N10-16/1701 от 03.10.2016), согласно которым вышеперечисленные производители перевязочных расходных материалов готовы осуществить поставку товаров по п. 2.4.1 "Повязка медицинская стерильная малая", п. 2.4.2 "Повязка медицинская стерильная большая".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медфарм-МО" на действия Департамента Здравоохранения Города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/36283 от 15.08.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Бруев Д.С.