Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2016 г. N 2-57-11823/77-16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - федеральное бюджетное учреждение - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2016 г. N 2-57-11823/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,

при участии представителей ФБУ НЦПИ при Минюсте России: М.В. Петяшина, Е.А. Гущиной, А.В. Евреиновой, О.В. Дергачевой,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ИП В.К. Палыгин, уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/47657 от 14.10.2016),

рассмотрев жалобу ИП В.К. Палыгин (далее - Заявитель) на действия ФБУ НЦПИ при Минюсте России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону, ремонт трубопровода ФБУ НЦПИ при Минюсте России (Закупка N 0373100062916000021) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ИП В.К. Палыгин.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/47657 от 14.10.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п.24.1 Информационной карты аукционной документации установлено, что размер обеспечения исполнения от начальной (максимальной) цены контракта, в руб. - 463 016 (Четыреста шестьдесят три тысячи шестнадцать) рублей 40 копеек", при этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем в ходе проведения электронного аукциона предложена цена контракта, сниженная на 44,8 % по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.

Согласно ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представитель Заказчика пояснил, что участником закупки в установленные сроки не предоставлено надлежащее обеспечение исполнения контракта, поскольку в качестве обеспечения государственного контракта победителем представлена банковская гарантия N 0056501 от "30" сентября 2016 г., выданная ПАО "Объединенный Кредитный Банк" на сумму 694 524, 00 копеек, что, согласно пояснениям Заказчика не соответствует требованиям ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, поскольку размер обеспечения исполнения государственного контракта, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении электронного аукциона должен быть не менее 694 525, 60 копеек.

При этом, согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение разъяснений ФАС России (письмо ФАС России от 13.02.2012 г. N ИА/4178) не предоставлена возможность исправления указанной технической ошибки в банковской гарантии.

Исходя из изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что отказ от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным, поскольку согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст. 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП В.К. Палыгин на действия ФБУ НЦПИ при Минюсте России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/47657 от 14.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Э.М. Бурлаков

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166