Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2016 г. N 2-57-11891/77-16 (ключевые темы: аукцион - сварочный аппарат - аукционная комиссия - антимонопольный орган - обжалование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2016 г. N 2-57-11891/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,

при участии представителей ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ": А.А. Кожухова, Н.А. Еригина,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Навигатор", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/48064 от 18.10.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Навигатор" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструментов (Закупка N 0373100016116000179) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/48064 от 18.10.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13 октября 2016 г. N 47/1 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ отклонить в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации об аукционе (раздел 10), участником представлены не достоверные сведения в части характеристик товара п. 10 FUBAG IR 180: "Длина устройства 340 мм, ширина 120 мм, высота 240 мм", согласно представленным сведениям официального представителя торговой марки FUBAG на территории Российской Федерации инверторный сварочный аппарат FUBAG IR 180 имеет длину 340 мм, ширину 120 мм, высоту 195 мм".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые необходимы к поставке, в частности: п.10 Инструмент тип 10: должен представлять инверторный сварочный аппарат, длина устройства должна быть не менее триста мм, не более пятьсот пятьдесят мм, ширина не менее сто мм, не более сто пятьдесят мм, высота более сто девяносто мм, менее двести пятьдесят мм.

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, в частности п.10 FUBAG IR 180: представляет собой инверторный сварочный аппарат, длина устройства 340 мм, ширина 120 мм, высота 240 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил письмо от ООО "ПРОМКОНТРАКТ" (официальный представитель торговой марки FUBAG на территории Российской Федерации), согласно которого для инверторного сварочного аппарата FUBAG IR 180 установлены следующие размеры: длина 340 мм, ширина 120 мм, высота 195 мм", что также подтверждается инструкцией по эксплуатации данного товара.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, в части возможности поставки инверторного сварочного аппарата, торговой марки FUBAG IR 180 с вышеуказанными характеристиками.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе указано 07.10.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 13.10.2016, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор" на действия ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ", аукционной комиссии необоснованной.

2. В части обжалования положения документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/48064 от 18.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Э.М. Бурлаков

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166