Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2016 г. N 2-57-12135/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
при участии представителей:
ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ": Д.А. Зубкова,
ООО "Комфортпаркинг":Е.В. Топоркова,
рассмотрев жалобу ООО "Комфортпаркинг" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание систем видеонаблюдения и охранной сигнализации ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ" во втором полугодии 2016 года (закупка N0373200068016000033) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48934 от 20.10.2016.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200068016000033 от 05.10.2016 Заявителю (порядковый номер заявки 2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности: п. 13 "Краска водно-дисперсионная".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе:
- п. 13 "Краска водно-дисперсионная": описание - на основе водных дисперсий синтетических полимеров, для наружной окраски зданий и сооружений и отделочных работ внутри помещений (кроме поверхностей, подвергаемых интенсивному мытью); на основе сополимерной акрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений для получения рельефной краски; укрывистость высушенной пленки - не более 120 г/м2.
Также в аукционной документации установлено требование о соответствии товара по данной позиции положениям ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия".
Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности:
- п. 13 "Краска водно-дисперсионная": описание - на основе сополимерной акрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений для получения рельефной краски; укрывистость высушенной пленки - 100 г/м2.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.1.1 ГОСТ 28196-89 краска на основе сополимерной акрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений для получения рельефной краски выпускается только под маркой ВД-АК-111р. При этом, согласно положениям Таблицы 1 ГОСТ 29196-89 марке краски ВД-АК-111р соответствует укрывистость высушенной пленки не более 80 г/м2, чему противоречит предложенное Заявителем значение по данной характеристике по п.13 в составе первой части заявки.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующие о неправомерном отказе в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.
Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 05.10.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 19.10.2016, в нарушение срока, установленного ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Комфортпаркинг" на действия ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ" , аукционной комиссии Заказчика необоснованной.
2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/48934 от 20.10.2016.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Члены Комиссии Д.А. Орехов
Л.Н. Харченко
Исп. Харченко Л.Н.
(495) 784-75-05 (192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2016 г. N 2-57-12135/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 02.11.2016